Sentencia del castigo apropiado
- A la luz de la acumulación de todas las consideraciones que he revisado arriba, mi conclusión es que, en las circunstancias del caso, a pesar de la gravedad de las acciones de Fischer, especialmente en el 'Caso Alon Hassan', se debe superar el castigo adecuado y evitar un encarcelamiento real. Las principales consideraciones que me llevaron a esta conclusión son el daño acumulativo a la defensa de Fischer causado por la conducta del Departamento de Investigación Policial, tal como se detalla en detalle; la tortura de la ley causada por la prolongación del juicio, que tiene sus raíces en la conducta del Departamento de Investigación Policial; y el periodo de detención y detención bajo supervisión electrónica en el que Fischer fue sometido, debido a la acusación original presentada contra él, y al final del día resultó que la mayoría no tenía fundamento – y esto se suma a las otras circunstancias que he analizado exhaustivamente. Al mismo tiempo, me gustaría enfatizar que, de no ser por estas consideraciones, no cabe duda de que habría habido margen para imponer una pena de prisión a Fischer por los delitos por los que fue condenado.
Posteriormente, consideré que Fischer debería ser condenado a una condena integral por los dos incidentes, lo que expresa la conexión entre ellos, que se manifesta, entre otras cosas, en la implicación de Malka en los tres cargos y su violación de los valores sociales protegidos de integridad moral y confianza pública en las instituciones gubernamentales.
La norma establecida en la jurisprudencia es que, para evitar una situación en la que un pecador sea recompensado, una persona condenada por un delito de soborno debe ser multada que exprese el beneficio que obtuvo del delito (Apelación Penal 8573/96 Mercado contra el Estado de IsraelIsrSC 51(5) 481, 587 (1997); Apelación Penal 5076/14 Sheetrit contra el Estado de Israel, párrafo 116 (29 de diciembre de 2015)). En las circunstancias del caso, la justificación para desviarse del rango de pena adecuado también conduce a evitar imponer una multa a Fischer, especialmente porque la acusación enmendada no le atribuye el beneficio económico real de los delitos. Otra razón principal para evitar imponer una multa es el grave daño económico que sufrió Fischer por la incautación temporal de la mayor parte de sus bienes y la cesación de su ejercicio como abogado como resultado de la acusación original presentada contra él, que en retrospectiva fue en gran medida refutada.