Conclusión
- En una reciente sentencia del Tribunal Supremo respecto a este procedimiento (Otra apelación penal 30277-11-25 Malka contra Drucker (24 de noviembre de 2025)), se citó al abogado de la acusadora sobre las razones que llevaron al estado a llegar a un acuerdo de culpabilidad con Fischer, y el tribunal señaló que "En este punto, no se puede ni se puede negar que existe, como mínimo, una gran y preocupante brecha entre el inicio y el final del caso" (párrafo 16). En cuanto al interés público en aclarar los hechos ocurridos en relación con el procedimiento, se estableció allí (párrafo 49):
"En mi opinión, es difícil discrepar de que estamos tratando un asunto de la más alta importancia pública. El primer aspecto del interés público se refiere al hecho de que el asunto incluía cargos muy graves contra funcionarios que ocupaban cargos importantes en el sistema de aplicación de la ley. El segundo y principal aspecto concierne a la forma en que el caso llega a su conclusión en relación con Fischer, tras más de una década, en un acuerdo de culpabilidad en el que se retiraron la mayoría de los cargos que se le imputaban. Este despido, como se puede recordar, fue descrito por la propia abogada de la acusadora como relacionada con 'dificultades y fallos' muy significativos que se descubrieron durante el transcurso del proceso. Por lo tanto, es de la más alta importancia pública que el público pueda examinar la conducta del sistema de aplicación de la ley en este asunto."
De hecho, esta sentencia concluye la audiencia en el caso individual de Fischer, pero no concluye la continuación de la discusión y aclaración requeridas por lo que se reveló en el caso respecto a la conducción de la investigación, la incorporación de testigos del Estado, la divulgación y transferencia de los materiales de investigación a la defensa, y la garantía del derecho de los acusados a defenderse y a llevar a cabo un juicio justo. Parece que, de no ser por los defectos fundamentales que se produjeron en todos estos aspectos, habría sido posible alcanzar un resultado diferente, que habría librado a Fisher y a su familia de la tortura legal incluso teniendo en cuenta su obligación de rendir cuentas por los delitos cometidos, y al mismo tiempo habría reducido enormemente los recursos judiciales y públicos necesarios para gestionar el caso a su enorme escala. Esto incluye la redundancia de las audiencias a una escala sin precedentes respecto a los materiales de investigación y los fracasos de los interrogatorios que han surgido uno tras otro y no han dejado de aparecer.