Esta sentencia se impuso a pesar de la sentencia de que la actividad delictiva en los tres primeros cargos permitió al abogado eludir el pago de los impuestos de mejora por un total de 800.000 NIS que fueron robados de las arcas estatales, y que para obtener este beneficio, el abogado transfirió al acusado las importantes cantidades de soborno, que ascendían a 170.000 NIS. También se destacó"No se trata de un evento puntual ni de un tropiezo temporal, sino de un patrón de actividad que se repitió varias veces durante un largo periodo de tiempo, desde 2009 hasta 2016". Por otro lado, Fischer fue condenado por un único intento de soborno, fue arrestado antes de transferir el dinero que le había dado Hassan y, en la práctica, sus acciones no perjudicaron la investigación policial de Hassan.
(e) Caso penal (Distrito de Tel Aviv) 44939-12-18 Estado de Israel contra Shimberg (16.2.2001) - Los demandados trabajaron como empleados y directivos en el Servicio Nacional de Alimentación del Ministerio de Sanidad. El acusado 3, que trabajaba como ingeniero alimentario en el Servicio de Alimentos, fue condenado, según su confesión, como parte de un acuerdo de culpabilidad, por aceptar un soborno, soborno y tres delitos de violación de confianza. El tribunal dividió los hechos en tres complejos de castigo. Uno de los complejos se refería al delito de soborno, corretaje y otro delito de violación de confianza. Estos delitos estaban relacionados con un importador de alimentos que proporcionaba beneficios al acusado (solicitando paquetes de vacaciones a precio rebajado en varias ocasiones en sumas de miles de shekels cada uno; empleando a la hija del acusado en una charcutería propiedad de ese importador) en paralelo con la gestión de sus solicitudes por parte del demandado. Además, el mismo importador entregó al demandado un vale para un hotel por un importe aproximado de 2.000 NIS para que pudiera transferirlo como soborno a otro demandado que ejercía como gestor de importación en el servicio de restauración. El área de penalización para este incidente se fijó en De 8 a 20 meses de prisión, y se sostuvo que si no fuera por la justificación de una cierta desviación del recinto por razones de justicia (en vista de circunstancias personales, familiares y médicas), el castigo debería haber sido en el umbral inferior del recinto. En sus argumentos, la acusadora se refirió a la sentencia del Tribunal Supremo en este caso (Apelación Penal 2216/21 Asor contra el Estado de Israel (19 de diciembre de 2021)). Sin embargo, las apelaciones escuchadas allí fueron de acusados condenados por delitos perfectos de soborno, mientras que el acusado 3 en el caso —por quien fue condenado es el más cercano al delito por el que Fisher fue condenado— no apeló la sentencia impuesta a él.