En cuanto a la filtración de la fecha "incumplida", tal como se describe en la acusación enmendada, la filtración de la fecha original (7 de mayo de 2014) y la hospitalización de Biton tras la filtración provocaron que la investigación se pospusiera hasta la fase abierta 12 días más. Además, la acusación enmendada no se refiere al daño real causado a la investigación como resultado del aplazamiento (y cabe señalar que, según la acusación, esta es una investigación encubierta que duró un largo periodo de unos dos años, desde 2012). Por otro lado, la filtración de la fecha de 'incumplimiento' aplazada, aparte de ser errónea en relación con Biton (quien fue arrestado la noche del 19 de mayo de 2014 y no el 20 de mayo de 2014, como Malka escribió a Fischer), no supuso un retraso adicional, ya que la investigación efectivamente se trasladó al escenario abierto el 19 de mayo de 2014, como estaba previsto, y en esa fecha Biton fue arrestado en la casa de Fischer. Es cierto que, en la acusación enmendada, se indicó que la durmida de Bidon en casa de Fischer esa fecha tuvo lugar "Para prepararse para la detención reprogramada" (sección 19). Sin embargo, esto no describe una acción destinada a ocultar a Biton a la policía ni a retrasar su arresto, y de hecho fue arrestado en la casa de Fischer en la nueva fecha prevista para pasar a la fase de investigación abierta.
En cuanto al plan de apartar al abogado de la investigación del asunto del "acto de milagros", la propia acusación indica que el plan no tuvo éxito, después de que el abogado decidiera abstenerse de promover la propuesta que David le presentó para presentarse al puesto de asesor legal de Netivei Israel. En cualquier caso, aquí tampoco se causó daño práctico como resultado de la comisión del delito, pero —como mucho— un daño potencial al avance de la investigación y al grado de eficacia en la gestión del caso 'Ma'aseh Nissim'. Al mismo tiempo, la comisión del delito en cualquier caso —y sin importar la cuestión del daño real— causó daño a la confianza pública y a la integridad del proceso investigativo y judicial. Además, el delito tenía el potencial de causar un daño significativo al propio abogado si no sospechaba la validez de la propuesta y se abstenía de reunirse con Biton en la oficina de Fischer y de presentar sus documentos de candidatura para el puesto.
- La multiplicidad de acciones - Como afirmó el acusador, las acciones de Fischer en la primera parte de la primera acusación (informar a Biton para el interrogatorio usando materiales clasificados) fueron en varias fases. Incluso después de que Fischer recibiera los materiales clasificados relacionados con Biton, Fischer tenía el poder de abstenerse de usarlos. Sin embargo, Fischer no soltó los materiales, aunque sabía que Malka los había retirado ilegalmente de la policía. Analizó la importancia de los materiales con Malka, los discutió con Biton, mantuvo una discusión y clasificación de los materiales junto con David, viajó junto a David a Budapest para informar a Biton sobre el interrogatorio mientras le revelaba información clasificada, y tras su regreso a Israel, informó de nuevo a Biton usando los documentos clasificados.
Al mismo tiempo, en lo que respecta a las otras partes de la primera acusación (la filtración de Malka sobre la fecha de la "brecha", el plan para apartar al abogado de la investigación, la reunión nocturna), las acciones de Fischer fueron pocas. En cuanto a la hospitalización de Biton el 7 de mayo de 2014, tras el mensaje de WhatsApp que Malka escribió al testigo del Estado el 4 de mayo de 2014, la acusación no proporciona detalles sobre el acto de Fischer que llevó a la hospitalización, salvo la declaración de que Biton fue hospitalizado el 7 de mayo de 2014.Por cierto, los acusados 1 y 2 juntos frustraron la detención de Biton" (sección 16). El único acto de Fischer en relación con el plan para detener la gestión del caso por parte del abogado fue la orden conjunta de Fisher y David al testigo del estado para invitarle a una reunión en su oficina el 4 de mayo de 2014, momento en el que el abogado Blau ya había decidido no presentarse al puesto, pero Fisher y David no lo sabían. En cuanto a la reunión nocturna, la acusación no atribuye a Fisher ningún acto ni declaración, salvo el hecho de que estuvo presente en la reunión que tuvo lugar en su domicilio, y aparte de la declaración general en la sección 7 de la decimocuarta acusación que dice que "Los participantes de la reunión plantearon posibles escenarios de acción, si es que la penetración de los dispositivos móviles tenía éxito".