Dentro del marco de estos parámetros, es posible examinar la duración del periodo de relación; las circunstancias en las que fue inventado; su grado de intensidad; profundidad; Los planos en los que se extendía, y así sucesivamente. En gran medida, existe una relación recíproca entre los distintos parámetros, y no hay espacio para examinar cada parámetro por sí solo. Así, por ejemplo, se puede decir que un periodo de tres años no es suficiente para reflejar una amistad profunda y valiente, pero esta afirmación está equivocada cuando, por ejemplo, estamos tratando con una relación que se ha forjado entre dos miembros del mismo pelotón desde el día en que fueron reclutados en las FDI. De la misma manera, el grado de intensidad de la relación no puede considerarse como un solo parámetro, ya que hay conocidos intensos, por ejemplo, que trabajan juntos y que no crean una amistad profunda y valiente. Por tanto, estamos ante un examen que combina todos los parámetros y examina las interacciones entre ellos.
- En este caso, es una relación relativamente corta (unos tres años hasta la fecha de la transferencia del dinero), que no es el resultado de una infancia compartida, experiencias compartidas, un modo de vida similar ni un evento inusual que ocurrió y conectó ambos para siempre. Ambos, que llevan 24 años separados, no sirvieron juntos en el ejército, nunca trabajaron en el mismo lugar, no tuvieron amigos en común, no pasaron tiempo juntos (salvo algunas comidas o como parte de un cumpleaños de Ben-Eliezer - P/1A, p. 22, s. 36), y no fue posible señalar experiencias familiares numerosas que compartieron. La conexión se creó en el contexto del trabajo oficial de Ben-Eliezer, y la continuación de la relación no se describió como una experiencia extraordinaria, salvo conversaciones significativas para el acusado durante un periodo de deliberación en su vida personal (cuya importancia no tomo a la ligera).
A partir de los testimonios, parece que Ben-Eliezer y el acusado se reunieron de vez en cuando, pero no de forma muy intensiva, y me parece que incluso los testimonios presentados en este contexto, o más bien los testimonios que no se presentaron, justifican rechazar la descripción de la defensa sobre la naturaleza de la relación.