Si es así, en esencia es necesario examinar si La gravedad de los actos (exposición a un acto de violencia particularmente grave, o exposición a una serie de eventos de menor gravedad pero que ocurre con frecuencia) o La intensidad de la exposición a incidentes violentos (exposición real, de modo que el menor realmente se convierte en parte del suceso en sí mismo) - indica que los elementos del delito de abuso existen.
- La aplicación de estas dos pruebas a las circunstancias de nuestro caso lleva a la conclusión de que el apelante debe ser absuelto del delito de abuso. En cuanto a la prueba de gravedad de los actos – como se ha indicado antes, en mi opinión la apelante debería ser absuelta de muchos delitos de agresión por los que fue condenada en la sentencia del tribunal de primera instancia, y en cuanto a los principales actos de agresión en los que se encuentra su condena, se aclaró que son de bajo nivel de gravedad. Por lo tanto, la prueba de la gravedad de los actos no justifica considerar la exposición de los niños de infantil a estos actos de agresión como abuso (véase, de manera similar, el caso Binyamin, en el párrafo 45 de la sentencia de mi colega, el juez Kabub). Cabe señalar que algunas de las agresiones por las que fue condenado el apelante son efectivamente graves —por ejemplo, el caso en que el apelante abofeteó con fuerza a uno de los niños de infantil—, pero esto representa un porcentaje relativamente pequeño del total de los actos, y no pueden ser suficientes para determinar que esta prueba se cumple. Ni siquiera la prueba de la intensidad de la exposición respalda la condena del apelante por el delito de abuso, ya que la exposición de los niños de infantil a los actos de agresión, tal como se desprende al ver los vídeos, no fue tan intensa como para que se convirtieran en parte del suceso en sí; en contraposición a su mera presencia cerca del suceso, lo cual no es suficiente. Además, los ataques eran cortos (normalmente duraban unos segundos); Algunas no se hacen delante de otros niños; En general, parece que los niños de infantil estaban ocupados con sus propios asuntos y no prestaron atención (ni siquiera se fijaron) en las acciones del apelante. Por tanto, no parece que los actos tuvieran un efecto sobre los niños, y mucho menos un efecto real como lo exige esta prueba (véase, de manera similar, en el caso Binyamin, en el párrafo 13 de la opinión del juez Kanfi-Steinitz). En vista de esto, mi conclusión es que el apelante debe ser absuelto de la condena por el cargo 16.
Resumen de la apelación contra el veredicto
- Para resumir la discusión respecto a la sentencia, opino que la apelación debe ser aceptada en parte, y que el apelante debe ser absuelto de un delito de agresión a un menor; de 18 delitos de agresión simple; por una infracción de dejar a un niño sin supervisión; y dos cargos de abuso. Además, dos delitos de agresión a un menor deben ser reemplazados por delitos de simple agresión.