Como resultado de las acciones del acusado y de los demás, Arpapan fue alcanzado por dos balas: una bala penetró la zona torácica por la izquierda, atravesando el corazón, el arco vaginal y el pulmón derecho. Una segunda bala penetró la zona de la cintura izquierda, atravesando el riñón derecho y los lazos intestinales, y provocó la muerte de Arpafan.
Respuesta del acusado a la acusación
En la sesión del tribunal del 6 de marzo de 2024, el abogado del acusado presentó una herejía general y anunció que presentarían una herejía escrita. Posteriormente, el 7 de abril de 2024, recibieron una respuesta por escrito que incluía una negación contundente y lacónica de los hechos alegados en la acusación, parte de ella por falta de conocimiento. Como resultado, se tomó una decisión según la cual "... Se llamará la atención sobre el hecho de que no existe ninguna versión positiva ni referencia alguna a las acciones del acusado, ni siquiera en relación con su estancia en el momento y lugar de la demanda. Si la defensa está interesada, se puede presentar una actualización o suplemento en un plazo de 7 días."
De acuerdo con la posibilidad dada a la defensa, el 15 de abril de 2024 se presentó un aviso con un suplemento a su respuesta, según el cual "el 26 de agosto de 2022, a las 7:00 de la mañana, el acusado salió de su casa junto con otro, en un vehículo Mazda. EL ACUSADO Y EL OTRO SE DIRIGIERON HACIA LA CIUDAD DE BE'ER YA'AKOV – EL MERCADO MAYORISTA DE TZRIFIN – PARA COMPRAR COMIDA (HUMMUS, FALAFEL, TAHINI, ETC.) PARA LLEVAR EN EL RESTAURANTE KHLIL DE LA SUCURSAL DE TZRIFIN. Después de que el acusado y el otro recibieran la comida que habían comprado en el restaurante Khalil, ambos salieron en dirección a la casa del acusado, conduciendo el Mazda. Ambos llegaron a la casa del acusado entre las 8:10 y las 8:15 de la mañana. El acusado no salió de su casa hasta las 14:00, cuando salió con otro, conduciendo un Mercedes blanco."
En respuesta a las preguntas para aclarar por parte del tribunal en la reunión del 2 de mayo de 2024 [véase el inicio de la página 24 de la transcripción grabada], el abogado defensor aclaró que el acusado afirmó que no estaba en el Mitsubishi en absoluto, ni esa mañana ni en absoluto, y que estaba en casa en el momento del asesinato. En ese momento, el abogado del acusado no estaba interesado en dar el nombre del "otro" que salió con el acusado a comprar comida en un restaurante.