No hay disputa en que la policía no siguió la ruta prescrita en el artículo 30 de la ley, sino que actuó conforme a los artículos 19(a) y 29 de la Ley de Asistencia Jurídica. Por tanto, había un fallo en la forma en que la policía israelí gestionaba la transferencia de los materiales a las autoridades estadounidenses.
- Como se ha dicho, para ayudar en el trabajo de clasificación, es posible utilizar la prueba de dominancia, de acuerdo con la proximidad del material - según su naturaleza y naturaleza - al aspecto probatorio por un lado, o al aspecto de propiedad por otro. Junto a esta prueba, se propone una regla general adicional o prueba auxiliar: dado que estamos tratando una acción de las autoridades contra el individuo, y a la luz de los derechos constitucionales de este, el defecto es garantizar el derecho de la posible víctima a un acuerdo (como parte de las reglas de la justicia natural), siempre que el derecho a un acuerdo no perjudique el interrogatorio. Por otro lado, si notificar a la posible víctima puede perjudicar la investigación, incluso por miedo al contrabando de activos o daños a pruebas, esto debe
El Honorable Presidente A. Barak añadió en cierto asunto que:
"En principio, una solicitud de una parte interesada -incluido un sospechoso- para revisar material de investigación en un expediente policial debe examinarse según las circunstancias del caso. Parece que este es también el enfoque básico del encuestado. La principal consideración que puede justificar la denegación del derecho a revisar es la preocupación de que la revisión pueda interferir con la finalización de la investigación. Además, deben tenerse en cuenta diversos intereses públicos y privados, por ejemplo, se debe dar peso a los derechos del sospechoso, al derecho a la privacidad de los implicados en la investigación, al interés público en la correcta conducción de la investigación y a los intereses implicados en las relaciones exteriores del Estado."
Por lo tanto, en la medida en que conceder el derecho a declararse y ser informado de ello pueda perjudicar la investigación, es necesario proceder de la manera habitual de transferir los materiales probatorios. Por otro lado, en la medida en que no se espere que el derecho a una declaración de culpabilidad sabotee la investigación, es preferible actuar según la vía de la incautación temporal, una apelación ante el tribunal en Israel, y conceder el derecho a una declaración de culpabilidad a la posible víctima.
- En el caso que tenemos ante nosotros, no existía ningún impedimento para transferir los núcleos de recuperación a una cartera perteneciente a la Policía de Israel o al Custodio General, para permitir que la víctima tuviera derecho a alegar en el marco de una solicitud al tribunal israelí para aprobar la transferencia de los núcleos de recuperación a las autoridades de Estados Unidos.
- Según el análisis anterior, surge otra cuestión relevante: ¿la policía que incautó el material era consciente de sus características de propiedad o lo transfirió sin informarlo?
La defensa argumentó que en este asunto existen diversas indicaciones de la existencia de conocimiento y quizás incluso más, es decir, cooperación entre la policía en Israel y las autoridades en Estados Unidos, mientras se eluden deliberadamente el procedimiento legal prescrito por la ley.