Caso de delitos graves (Nazaret) 44182-03-16 Estado de Israel contra Anónimo - parte 2

            * ¿Se obtuvo la confesión de forma ilegal en violación del derecho a un juicio justo?

            * El contenido de la confesión y cuál es la diferencia entre ella y la verdad

            * El peso del dicho

16. Examinando la existencia de pruebas circunstanciales para demostrar la culpabilidad             261 - 282
17. Declaraciones del acusado a la policía, El derecho a guardar silencio 283 - 293
18. La actitud del acusado hacia los investigadores 294 - 297
19. La versión del acusado ante el tribunal 298 - 309
20. La conducta del acusado tras el incidente, Antes de su arresto 310 - 312
21. El grito de inocencia del acusado 313
22. Los cimientos del crimen de asesinato; La cuestión de la existencia de un motivo             314
23. Resoluciones relevantes en relación con informantes  319-315
24. Las pruebas para demostrar el primer cargo - La ofensa del incendio provocado 328-320
25. Las funciones de las autoridades policiales 335-329
26. Con la duda razonable                        336 -338
27. En conclusión 339 - 343

Al inicio de la sentencia, señalamos que hemos decidido, por unanimidad, absolver al acusado de los delitos que le fueron atribuidos en la acusación que es objeto de este procedimiento, de acuerdo con la disposición  del artículo 182 de la Ley de Procedimiento Penal [Versión Consolidada], 5742-1982.

Juez Saeb Dabour

Introducción - Introducción

1. Nos interesa un suceso trágico, Durante el proceso, el fallecido encontró su muerte en circunstancias misteriosas; Le encontraron tirado en el suelo a altas horas de la noche, En la esquina de calles en el centro de la ciudad de Afula, Cuando le colocaron una bicicleta eléctrica entre las piernas.
2. Comienzos, Reporta el incidente como un accidente de coche. Salón, Pronto quedó claro que, Aparentemente, Nos preocupa el incidente de asesinato.  La policía comenzó inmediatamente a realizar actividades de investigación.  Escaneó la zona, Recogió testimonios y confiscó cámaras de seguridad de vecinos de la zona.  Las actividades investigativas revelaron la identidad del fallecido y el motivo de su presencia en el lugar del incidente.  Al mismo tiempo, No estaba claro cuál fue el motivo del asesinato.
3. Los hallazgos que surgieron después llevaron a la policía a sospechar del acusado, que es menor de edad por nacimiento *****1998, Como la persona que cometió el asesinato. Por eso, Iniciar un proceso de recopilación de pruebas, Cuando en la primera fase la investigación estaba encubierta, Todo se ajusta al esquema seguido por un equipo especial de investigación creado para resolver el caso de asesinato.
4. La investigación encubierta incluyó un ejercicio de doblaje que, Según afirma el Estado, Durante el transcurso del testimonio, el acusado confesó, que el asesinato fue cometido por él debido a "Identificación errónea". Estas palabras del acusado, Llevado a arresto por la policía.
5. El primer día de su arresto, Tras un interrogatorio inicial, el acusado negó las sospechas que se le atribuían, Mientras mantienen el derecho a guardar silencio, El acusado se reunió con informantes a quienes confesó, Y así sucesivamente-Según la afirmación del acusador, del asesinato e incluso confesó otro incidente relacionado con el incendio provocado de un coche; Un delito ocurrido varios meses antes del incidente y que fue el objeto del asesinato, Como se afirma. Esta confesión viene después 18 Minutos desde el momento en que el acusado entró en la celda con los informantes.
6. Aparte de esta confesión a los informantes, El acusado mantuvo su derecho a guardar silencio durante todas sus declaraciones a la policía. Las largas investigaciones no le llevaron a cooperar con las autoridades investigadoras y/O dar una versión.  Incluso después de enfrentarse (Antes de sus interrogatorios finales) Con su confesión a los informantes, Mantuvo su derecho a guardar silencio.  La primera versión detallada del acusado (Excepto por sus palabras a los informantes) Dado durante su testimonio ante nosotros.  El acusado negó los hechos de la acusación y alegó que sus confesiones a los informantes fueron invalidadas por el argumento, Pregunta inadmisible.
7. A partir de los hallazgos del expediente, Levantamiento, que el núcleo del que surgió la sospecha de la implicación del acusado en el asesinato se relaciona con los hechos tal como fueron revelados a la policía la noche del asesinato (Véase - Por ejemplo, la conducta de la madre del acusado la noche del asesinato, Cuando salió presa del pánico a buscar a su hijo; Sí, Véase - Vídeo de objetos/207, en la que se vio al acusado corriendo, Aparentemente tras alguna figura en la escena del asesinato, Y más hallazgos que se detallarán más adelante). Debe enfatizarse, Porque los hechos de la acusación, Principalmente se alimentan y amamantan, Según las palabras del acusado, según lo expresado a los informantes y detallado a continuación.
8. El que pregunta preguntará, ¿Son admisibles estas confesiones del acusado? Si la respuesta a esta pregunta es sí, Habrá que responder a otra pregunta, Y ella - ¿Hay pruebas adicionales que respalden esa confesión?? En la medida en que lleguemos a la conclusión de que las confesiones son inadmisibles y que una condena no debería basarse en ellas, Entonces, La pregunta surgirá y surgirá - Ya sea la existencia de pruebas circunstanciales y/u otros que sean suficientes para provocar la condena del acusado?
9. Estas son las principales cuestiones que abordaremos en el marco de este fallo.

Los hechos de la acusación

10. Nos interesa una acusación formal presentada ese mismo día 21.3.16, que incluye dos cargos. Como parte de la primera acusación, El acusado fue acusado de un delito Encendido, En consecuencia Hacia el tramo 448(A) Reisha 30Derecho Penal, El Diablo"VII - 1977, Esto ocurre en el contexto de un incidente de incendio provocado en un coche de la 27.11.15.  En la segunda carga, Los delitos relacionados con el acusado se atribuían al acusado: Asesinato premeditado, Ofensiva según Sección 300(A)(2) Derecho Las penalizaciones y, Delito de Obstrucción a la justicia, Ofensiva según Sección 244 hasta la Ley Penal.  Esto se debe al asesinato del difunto Eviatar Kaitz Z"30, que ocurrió ese mismo día 20.01.16 .
11. De acuerdo con los hechos de la primera acusación; Pasando a la fecha de presentación de la acusación, Surgió una disputa entre el demandado y Y.' (Abajo: "J'"), que tiene conocimiento previo del demandado, Esto ocurre en el contexto de la deuda financiera del acusado conmigo'.
12. En un momento exacto desconocido para el acusador, Un coche propiedad del tío del acusado fue incendiado. En el contexto de la siguiente disputa"30 La opinión del demandado, Por 10' Él es responsable de prender fuego a ese vehículo.  En respuesta, En la cita 27.11.15, Cerca de la hora 23:30, El acusado prendió fuego a un coche que pertenecía al padre de Y.' Chevrolet Silverado.  Como resultado de las acciones del demandado, El vehículo fue retirado de la carretera y se causó el valor del daño 180,000 ₪.
13. En cuanto a la segunda acusación; De acuerdo con los hechos de esta acusación, Entre el acusado y Eviatar Kaitz (Abajo: "El fallecido"), Residente de Afula, Nativo 31.8.1960, Sin ningún conocido previo.
14. Pasaron unos tres meses hasta la fecha de presentación de la acusación, El fallecido mantuvo una relación matrimonial con L..A. (Abajo: "30'") La mujer que vive en Rahab' *** En Afula, Cerca de la casa donde vive el acusado (Abajo: "La casa de L'").  En la cita 14.1.16, Notificado' Por los fallecidos, Porque no está interesada en continuar la relación con él.  Al fallecido le resultó difícil aceptar la separación.
15. En la cita 20.1.16 Por la tarde, La hora exacta es desconocida para el acusador, El fallecido llegó a la casa de su amigo Rotem Amar (Abajo: "Rotem"), y le pidió que le prestara un scooter para moverse por Afula. En respuesta, Rotem respondió al fallecido, que no podía conceder la petición y en su lugar, Le ofreció prestarle su bicicleta eléctrica, Y el fallecido estuvo de acuerdo.  En las mismas circunstancias, El fallecido pidió recibir un casco indicando que, Que no debía ser visto.  Rotem se ofreció a darle al difunto una bufanda para envolverle la cara, Y así fue.
16. A continuación, Y dura una hora 23:00, El fallecido llegó en bicicleta eléctrica con la cara enmascarada, A la calle *** En Afula, Cerca de la casa de L'. Mientras tanto, El fallecido cabalgaba por las calles cerca de la casa de L', y a la casa del acusado que vive cerca, De un lado a otro varias veces.
17. Al mismo tiempo, El acusado salió de su casa y se encontró con su amigo que. II.  (Abajo: "Q'") Y los dos se sentaron juntos al final de una calle *** y fumar un cigarrillo.  Después de unos minutos, Rompieron.  Entonces, El acusado vio al fallecido montar la bicicleta eléctrica y creyó, Porque se trata de mí', Está en desacuerdo con él, Y que la intención de Y' Hazle daño.
18. En respuesta, El acusado se fue a casa, Equipate con un cuchillo de cocina, Con la intención de hacerme daño', Y volvió a salir de casa hacia un eje de calle *** Al lado de.
19. Cerca de la hora 22:54 El acusado corrió tras el fallecido, En Sobero, Porque va sobre mí.', Y cuando no pudo alcanzarla, volvió hacia la calle ***. A continuación, Cerca de la hora 23:20, Mientras el fallecido iba en la calle ***, El acusado le sorprendió por detrás, Cuando aún piensa, Porque va sobre mí.', Le apuñaló dos veces por la espalda y le apuñaló en la cabeza, Con la intención de causar su muerte.
20. Como resultado, El fallecido cayó al suelo, Con la bicicleta entre las piernas. El acusado le dejó sangrando y huyó de regreso a su casa, que estaba a pocos metros.
21. Los transeúntes que pasaban llamaron a la policía. El fallecido fue trasladado en ambulancia al hospital "El Valle" En Afula y allí se aclaró, que fue apuñalado por la espalda y la cabeza y tras tratamiento médico fue declarado muerto.
22. Mientras tanto, El acusado se cambió de ropa, Los lavé, Lavó el cuchillo con el que apuñaló al difunto, Volvió al cajón de la cocina y salió de casa por la noche.

La respuesta a la acusación

23. El acusado presentó una herejía detallada (Herejía desde el día 30.6.16) Según ella, Negó haber cometido el acto de incendio provocado. Respecto al incidente que es el objeto del asesinato, Admite, Porque esa noche sí se sentó con S.' y vio al fallecido montando en bicicleta.  Al mismo tiempo, Él lo negó, que estaba equipado con un cuchillo o, Porque pensaba que era yo.'.  Más, El acusado negó haber apuñalado al fallecido y causado su muerte.  La defensa no disputó los hechos relacionados con la descripción de la situación en la que se encontró al fallecido tras ser apuñalado y/o la causa de su muerte, Según se detalla en la acusación; Esto se basa en el material de investigación del caso y no en conocimiento personal.
24. Además de esto, En una audiencia desde 12.9.16, Subida B"20 El demandado presentó una reclamación menor, Cuando él dijo, Distraído, No lo discutió en el marco de la herejía detallada tal como fue presentada en el expediente judicial. Explicó lo siguiente:: "Durante el interrogatorio del acusado, fue llevado a una celda con informantes, que usaron medios impropios contra él y le obtuvieron una confesión por los mismos medios.  En nuestra opinión, la confesión, aunque sea falsa, también según datos externos, se hizo después de que al acusado se le privara de la capacidad de tomar decisiones libres.  No negamos las circunstancias de la muerte.  Todos los testimonios técnicos sobre la causa de la muerte están en disputa.  En cuanto a los testigos que evacuaron a los fallecidos, preguntaremos a sus interrogadores(Transcripción del 12 de septiembre de 2016, p. 8, líneas 13-18).

El telón de la controversia

25. Por tanto, la principal disputa entre las partes era la admisibilidad de las confesiones del acusado a los informantes. Según el acusado, el 28 de febrero de 2016 se le obtuvo una confesión falsa, utilizando a los padres inválidos.  Según él, los informantes actuaron de forma inadecuada al utilizar medios prohibidos, incluyendo el uso de amenazas y violencia, la vulneración del derecho del acusado a no autoincriminarse, así como la infracción de una variedad de derechos establecidos para el acusado, tales como; El derecho a guardar silencio y el derecho a un juicio justo.  Además, la autoridad investigadora utilizó trucos psicológicos defectuosos y más.  Estas medidas perjudicaban la autonomía del acusado y su capacidad para elegir evitar la autoincriminación en relación con actos en los que no tenía ni mano ni pierna.

Según la defensa, la actividad de los informantes en este caso llevó al acusado a proporcionar información que era incompatible con los hallazgos de la investigación, especialmente con detalles preparados que se suponía debía conocer, si de hecho él era quien cometió el acto que se le atribuye.

26. Según los argumentos del abogado defensor, el argumento del junior debe ser aceptado en virtud de las pruebas establecidas en la jurisprudencia en relación con Sección 12 a la Ordenanza de Pruebas [Nueva Versión] 5731-1971 o, alternativamente, en virtud de la doctrina de la invalidación judicial.
27. Por otro lado, según el acusador, las confesiones del acusado son admisibles y suficientes para probar los hechos de la acusación. Cuando estas confesiones se hicieron libre y voluntariamente, aunque contienen muchos detalles preparados y se combinan con el resto de las pruebas que constituyen "algo extra" (e incluso "ayuda"), estaría justificado adoptar la versión del acusador y condenar al acusado por cometer los delitos que se le atribuyen en la acusación.

Las pruebas de la fiscalía, que se presentaron al expediente judicial, incluyen las confesiones del acusado a los informantes, así como muchas pruebas circunstanciales, todas las cuales se reducen a una única conclusión: que el acusado cometió los actos atribuidos a él en la acusación.

28. No hace falta decir que el abogado defensor no negó la ocurrencia real del incidente, ni negó la conexión causal que existe entre el suceso y la muerte del fallecido. De acuerdo con los acuerdos alcanzados por las partes, todas las pruebas que demostraran la ocurrencia real del incidente y la muerte del fallecido fueron presentadas en el expediente judicial.  Por ello, se presentaron documentos médicos, incluido un informe de autopsia, que puede indicar la relación causal entre el apuñalamiento y la muerte del fallecido.

Entre otras cosas, se presentaron como pruebas, además de las transcripciones de las conversaciones de los informantes, tanto las que tuvieron lugar fuera como dentro de la celda de detención, además de las transcripciones de las conversaciones.  Los informantes, investigadores policiales y otros testigos declararon en nombre de la acusadora, a través de quien la acusadora intentó reforzar y respaldar sus pruebas.  En nombre del acusado, el propio acusado y otro testigo llamado Yisrael Madar lo declararon.