Cuando se le preguntó al acusado cómo habían llegado a él aproximadamente un mes después del incidente, respondió que no lo sabía, Gira hacia él y unge así a él.: "Ha pasado un mes ... Sí, ¿cómo llegaron a ti después de un mes? No lo entendía, Escucha o empezarás a hablar o no sabes qué, No entiendo tu historia, todavía no puedo digerirla en mi garganta, Mira, no me gustan las zorras...." (Nombre, pp' 13, Líneas 19-16). Lasri también reaccionó con mucha fuerza, agudo, Depredador y exigente, y eso es lo que dijo: "Estás aquí, hablarás como un hombre, y hablarás, hermano, lo que te pregunte, responderás... Porque tu historia y voilà, veremos qué es desde el culo, un ser humano dice que hablas de asesinato, que vienes, que me cuentas sobre drogas., Estás en problemas contigo mismo?" (Nombre, pp' 13, Líneas 26-22) Y más adelante., "Después de eso, hablas como un maníaco, dicen eso... ¿Qué significa que ?.. ¿Quién eres tú, quién eres para decirlo?, ellos dicen eso..." (Nombre, pp' 13, Líneas 29-28).
Más tarde, Vanunu se lo dijo al acusado: "Déjame explicártelo de otra manera, ¿vale?? Ojalá sea ... Me interesa el pequeño huevo aquí, ¿por qué estás detenido?? Me interesa más quién es la persona que está sentada aquí conmigo. .. Ahora nos entendemos" (Nombre, pp' 13 Líneas 30 -33). Y más adelante en la misma página, Líneas 37 Hasta 39 Así se expresaron las palabras del informante: "Ahora te lo pregunto otra vez esta vez, Me lo explicarás de la mejor manera posible para que lo entienda y que esté tranquilo por la noche, ¿vale?? Para que los dos podamos estar tranquilos por la noche ...".
- A partir de esta etapa, Se puede ver el cambio que se produjo durante el doblaje. Nuestros ojos que ven, El acusado comenzó a cooperar y a dar una versión de su implicación en el asesinato; Entonces, Los informantes también empezaron a comportarse de forma diferente, El tono agudo del habla se desvaneció, Debe enfatizarse, Porque el tono del acusado también cambiaba, y hubo ocasiones en que hablaba en susurros.
El que pregunta preguntará, Lo que se puede deducir de la conducta de los informantes y del proceso de doblaje, Como se detalla arriba? No es casualidad que haya introducido y detallado, En el marco de los capítulos anteriores, El contenido de las palabras de los informantes. Aunque interpretaban el papel de criminales, ¿Es eso, Aun así, No se podría haber tomado otro camino menos depredador, Más amenazante y exigente que los verdaderos informantes?! ¿No ha habido ningún fallo en su método de operación?? ¿Actuaron de manera que pisotearon los derechos del acusado, incluso obligándole a abandonar su derecho a guardar silencio y a dar una versión en la que confesó haber cometido un delito??. En otras palabras,, ¿La conducta de los informantes incluyó el uso de los padres inválidos o quizá, Nos interesa la conducta adecuada?. Está bajo el pretexto de "La necesidad de interpretar a un personaje criminal", Los informantes podrían haber utilizado métodos de interrogatorio depredadores?.
- Solo, Severny, En el contexto de todo lo anterior, que los derechos del acusado a un juicio justo han sido gravemente vulnerados a la luz de la conducta de los informantes, Dado que no se realizó documentación visual del proceso de doblaje (Cuando se trata de una especialidad menor), A la luz del lenguaje amenazante utilizado por los informantes, En vista del ambiente que reinaba en la cabina de doblaje, que estaba influenciado por una variedad de elementos, entre ellos, El hecho, Porque estamos tratando con un menor de dimensiones corporales pequeñas que está solo frente a dos informantes que le parecieron dos criminales pesados y adultos con grandes dimensiones corporales y que no rehuyeron usar expresiones depredadoras (E incluso amenazar) que incluyen insultos, Como: ""; "Maniac" "Escucha o empezarás a hablar o no sabes qué"; "No me gustan las personas provocativas"; "No me digas, quizá..."; "Escucha, escucha, mira, miradme.... Aquí hay gente sentada, solo hombres, lo tienes.? Comprensión? Mírame cuando te hablo, lo tienes.? Y si no eres un hombre y lo eres, y te levantas de aquí, te echo de aquí."; "Estás aquí, hablarás como un hombre, y hablarás, hermano, lo que te pregunte, responderás." Y otros dichos y expresiones en este espíritu. En este contexto, No debemos hacer la vista gorda ante este hecho, Porque, Según las pruebas que nos presentaron, Desde el momento en que el acusado entró en la celda de detención, Estaba en un estado de agotamiento, Después de no conocer a sus padres y expresarse a sus interrogadores (Incluso en las primeras fases de la investigación, se le lanzaron palabras duras, Como mencioné antes) El hecho de que tenía hambre y era débil. Similar, que la conducta de los informantes llevó a una violación del derecho del acusado a guardar silencio, Especialmente cuando los informantes lo dejaron claro, Una y otra vez, Porque tendrá que decirles por qué está detenido y responder a sus preguntas, Y esto es lo que puedes aprender sobre ello, Entre otras cosas, Según las afirmaciones mencionadas anteriormente. En este contexto, No me equivocaré si vuelvo a referirme a algunas de las declaraciones de los informantes, De donde se puede deducir el grado de amenaza (Y no solo implícitamente) Uso de la violencia; Una amenaza que también violaba el derecho a guardar silencio, Como se refleja en estas declaraciones: "O empiezas a hablar o no sabes qué es" y - " Mírame cuando te hablo, lo tienes.? Y si no eres un hombre y lo eres, y te levantas de aquí, te echo de aquí." y "Hablarás como un hombre y hablarás, hermano, lo que te pregunte, responderás". Además de esto, El peso también debe atribuirse a este hecho, que los informantes demostraron su miedo al acusado que, Supuestamente, Ellos lo retrataron como un informante y/o como alguien que se ha comprometido, Supuestamente, Delito sexual contra una chica, Así, que, aparte de los actos y declaraciones depredadoras de los informantes, el acusado/El menor estuvo expuesto a ellos, Lo entendía muy bien, Porque tendrá que dar una versión, para confirmar que fue puesto en la misma celda que los informantes, Ya que cometió un delito y no como informante, Como hacía al final del día; Si no,, El mal le ocurrirá. En este contexto, No exageres las palabras, Sobre las graves consecuencias que pueden afectar negativamente al acusado, Como resultado de la ubicación y ubicación de esta última en la ranura, enseñó, Supuestamente, Por ser sospechoso, A ojos de los informantes, Cometer un acto de delito sexual, Especialmente hacia una chica o como informante, El que desea atraparlos.
- En el caso de que eso esté en nuestra puerta, La conclusión razonable de que - "Su elección" del acusado para hablar y"Admite", No fue por voluntad propia, Porque muchas de las acciones a las que estuvo expuesto se vieron afectadas, lo que violó su derecho a guardar silencio y su derecho a un juicio justo, incluido su derecho a abstenerse de autoincriminarse. Nuestros ojos que ven, Los informantes utilizaron declaraciones claras sobre; Amenaza de uso de violencia, Y incluso había humillación en ellos, Insulto y violación desproporcionada de los derechos del acusado a un juicio justo y adecuado (Especialmente si a esto se suman todas las características del procedimiento investigativo específico, incluyendo, Falta de documentación visual, Ausencia de una reunión entre el menor y sus padres, El momento del interrogatorio llega tras un día continuo y ajetreado de interrogatorios).
Soy consciente de que el propio acusado utilizó, También, en un lenguaje algo directo y demostrada competencia en el campo de las drogas, Hablaba en un idioma que no es ajeno al mundo criminal e incluso señaló que en el pasado estuvo involucrado en un caso relacionado con la industria de la droga. No obstante, Aunque sea acusado/Un chico que no es inocente y tiene algo de experiencia en el ámbito criminal, Aun así, El acusado en cuestión es menor de edad, Todos los derechos que de ello se derivan.
- No es casualidad que haya citado en los capítulos anteriores, Partes del contenido de las conversaciones entre el acusado y los informantes, Ya que estos surgieron durante el doblaje. Declaración del investigador G'Hud (que enseñaba que el acusado era sospechoso de asesinato) que ocurrió inmediatamente después de que el acusado entrara en la celda (Véase - A/20 , Min 37:00), Ilustrado bien para el acusado, que no puede presentar a sus compañeros de celda una representación de que él, Se sospecha que cometió otro delito, Excepto por el acto de asesinato. Admito que, La capacidad del acusado para elegir, Si guardas silencio, Si acaso, no estaba completamente bloqueado.. Y la realidad es que, Porque primero pidió que le dejaran en paz., Sin embargo, sin éxito. Evidente, que el acusado intentó desviar la sospecha que le concernía hacia la sospecha basada en la comisión de un delito relacionado con drogas, Pero, De nuevo sin éxito. Después, El acusado argumentó en los oídos de los informantes, Porque no sabe nada del hecho del asesinato, Pero, Esta vez también, sin éxito. Los informantes no se rindieron y siguieron haciendo preguntas al acusado (Como se detalla usando el lenguaje y las frases citadas en algunas de las anteriores) hasta que el acusado les confesó.
Sal y aprende, Si hubiera habido documentación visual, el tribunal podría haberse mantenido por sí solo, Más cerca y con más precisión, Sobre el curso de los acontecimientos y la conducta de los residentes de la celda. Sí, Era posible conocer claramente la cercanía física entre el acusado y los informantes tal y como era realmente, Sobre la atmósfera que prevaleció dentro de la celda, Sobre los movimientos corporales, Sobre las marcas intercambiadas entre las partes, Sobre tatuajes que había en el cuerpo, sobre los detalles de la vestimenta, así como la diferencia de dimensiones entre los informantes y el acusado, e incluso sobre la dinámica y conducta de las partes dentro de la celda, y más.