Durante su contrainterrogatorio, el acusado también se refirió al ejercicio de interrogatorio con Y., cuando dijo que quería transmitirle un mensaje para que entendiera que él tampoco hablaría, y así describió el asunto con sus propias palabras: "Que no está hablando de mí y que está ahí, pero que hablará de mí aunque yo no esté hablando de él y él no hable de mí." (sic) (p. 531, líneas 18-19). Es cierto que la conducta del acusado en este contexto genera sospechas de que intentó ocultar algo y/o cualquier detalle. Al mismo tiempo, el cuerpo de pruebas existente no nos enseña qué quería ocultar el acusado ni si nos interesa un detalle menor y/o un detalle material que se relacione con el asesinato en sí. Sí, dadas las profundas grietas que se descubrieron en la confesión del acusado, su conducta (que también permaneció envuelta en misterio) no podría cubrir los muchos vacíos y carencias que se descubrieron a nivel probatorio básico que caracteriza su pobreza.
- ¿S. también vio al fallecido mientras montaba en bicicleta? Por un lado, el acusado señaló que tanto él como S. notaron al ciclista. Por otro lado, según S., no vio al ciclista mientras conducía de ida y vuelta (p. 401, línea 9). Existe una contradicción en este asunto entre el testimonio del acusado y el testimonio de S. Aunque el demandado afirma, e incluso lo repite más de una vez, que ambos vieron al ciclista paseando por la zona y que el acusado corrió tras el ciclista y, al no alcanzarlo, regresó al lugar donde estaba, y entonces, tanto él como S. se encontraron con una tercera persona a la que no pudieron identificar. Más tarde, él y S. se separaron. Así, según S., no vio nada de todo ese suceso tal y como lo describió el demandado.
Cabe señalar que tanto el acusado como S. coinciden en que se sentaron a fumar juntos la noche del asesinato. Sin embargo, según S., sus caminos se separaron antes de chocar con el ciclista. Más adelante, hay contradicciones entre sus versiones, cuando no encontré apoyo para el testimonio del acusado. Sí, el testimonio de S. dejó la impresión de que, aunque no consideré oportuno descalificarlo (véase – mi determinación sobre el grado de fiabilidad del testigo S., citado en el preámbulo del artículo 283 arriba, de lo que se deduce que no me impresionó la refutación y/o la falta de credibilidad que se adhirió al testimonio del testigo ante nosotros), hay mucho más oculto en él de lo que se revela. Por tanto, cuando no hay respaldo para una u otra versión, en la medida en que sea capaz de disipar la densa niebla que rodea el suceso en cuestión, no he considerado necesario determinar los remaches en esta cuestión, que no se sitúa en el núcleo de la disputa entre el acusador y la defensa.