Caso penal (Tel Aviv) 35106-11-21 Estado de Israel contra Neta Cuneo - parte 6

Las bases de datos que poseen las autoridades en general, y la policía en particular, otorgan a los funcionarios públicos responsables el poder, la capacidad y el poder que derivan de su acceso a una gran cantidad de información importante sobre cada miembro del público israelí... La confianza y la confianza del público en la policía se basan, entre otras cosas, en la suposición de que los agentes desempeñan fielmente sus funciones y no hacen ningún otro uso de la información en su poder, salvo el uso legal.  Un enfoque indulgente hacia el acto del acusado equivale a justificar su justicia y a dar aprobación legal al acto prohibido y defectuoso (Caso Penal (Shalom Tel Aviv) 10414/01 Estado de Israel contra Amiram et al. (05.01.2003)).

173. Cosas similares se han detenido más de una vez. Como se ha indicado,  un agente de policía que proporciona información de bases de datos policiales, sin un permiso legal,  actúa fuera del ámbito de sus funciones, ya que no actúa de manera que cumpla con el interés público que se le ha confiado.  Al hacerlo, el agente de policía incumple el deber de confianza que tiene hacia el público e incluso actúa en conflicto de intereses con su papel de agente, ya que utiliza los poderes que se le otorgan para consultar las bases de datos no con el propósito de cumplir con sus funciones, sino para otros fines.  Por lo tanto, en tal acto, el agente de policía comete prima facie y prima facie   el  delito de fraude y violación de confianza, tanto en lo que respecta al elemento fáctico requerido en el delito como en el elemento mental (véase, por ejemplo, Caso Penal (Shalom Chai) 14028-08-17 Estado de Israel contra Karsenty (02.03.2021); Apelación Penal (Distrito de Hai) 33256-03-22 Karsenty contra el Estado de Israel (23 de marzo de 2023)).
174. Sin embargo, debe matizarse y enfatizarse aquí que no todo acto de incumplimiento fiduciario, incluido el caso en una situación de conflicto de intereses, es probable que constituya responsabilidad penal por el delito de fraude y de la violación de la confianza. Como puede verse en la definición del delito citada anteriormente, dicha conducta de un servidor público solo cruzará el umbral penal cuando el acto "perjudique al público".  La jurisprudencia interpretó esta restricción como un requisito de que el acto de incumplimiento de confianza perjudicaría sustancialmente uno o más de los valores protegidos por el delito (a saber: la confianza del público en los funcionarios públicos; la preservación de la integridad de los funcionarios públicos y la protección del interés público para el que se les confía a los funcionarios públicos) (véase, por ejemplo, en el recurso penal de Hassan , supra).
175. Por tanto, no toda provisión de información de una base de datos policial, sin un permiso legal, constituirá responsabilidad penal por el delito de fraude y la violación de confianza. Sin duda es posible señalar casos de provisión de información en los que sean suficientes medidas disciplinarias o procesos disciplinarios; Esto ocurre cuando la intensidad del incumplimiento del deber fiduciario, o la acción en una situación de conflicto de intereses, no constituye una violación material de los valores protegidos; y para nuestros fines, la actividad policial, la confianza del público en ella o su imagen.  Por tanto, la cuestión de la línea divisoria entre la responsabilidad disciplinaria y la responsabilidad penal se tratará por separado a continuación.

• Entre la responsabilidad disciplinaria y la responsabilidad penal:

176. Observamos que un agente de policía que extrae información de bases de datos policiales, sin un permiso legal, actúa fuera del ámbito de sus funciones y viola su deber de confianza hacia el público; e incluso actúa en conflicto de intereses con su papel de policía.  Sin embargo, en las circunstancias apropiadas, la acción del agente de policía puede constituir solo responsabilidad disciplinaria, en lugar de responsabilidad penal.   La Sección 5 de la Ley de Policía, 5766-2006, que define qué constituye una falta disciplinaria, se refiere al primer anexo a la ley.  Este anexo también incluye explícitamente, en el Punto 14, un acto de "divulgación, entrega o intento de descubrimiento o entrega sin obtener permiso legal, de un asunto que concierne a la policía, a una persona no autorizada...y en particular 18 un acto de "explotar el estatus de un agente de policía con el fin de cumplir con un deber" (véase también en detalle 4 del Primer Anexo).
177. Como resultado, se requirió la resolución del tribunal disciplinario policial en más de una ocasión en los casos en los que agentes de policía fueron acusados de infracciones disciplinarias debido a la eliminación de información de las bases de datos policiales sin permiso. Esta jurisprudencia también estableció criterios (no exhaustivos) para examinar la gravedad de tales actos, con el fin de determinar el castigo que se les impondría.  Entre otras cosas, se anotaron los índices para la duración de los actos, la cantidad de información recuperada y la identidad de la persona examinada (incluido un cónyuge o familiar).  También señalaron el índice del tipo de información que el agente introdujo ilegalmente, es decir, si era solo información demográfica o información criminal o de inteligencia, así como la cuestión de si el agente solo consultó la información en el ordenador, o si imprimió o fotocopió la información y la transfirió a un tercero (véase, por ejemplo, Tribunal  Especial 21/22 The Inspector General contra Benderker (25 de agosto de 2022)).
178. A simple vista, según los criterios mencionados, está claro que la conducta del acusado en este asunto es de un alto nivel de gravedad. Durante un largo periodo de más de tres meses, la acusada realizó decenas de controles frecuentes en los sistemas de información policial,  no con el propósito de cumplir con sus funciones, principalmente, sino no solo en el contexto de su relación con Yossi.  Además, el acusado examinó información que no solo era tráfico, sino también, de hecho, principalmente criminal.  El acusado no tenía acceso al sistema penal del EPL y, por tanto, no pudo consultar el contenido de los archivos penales del EPL.  Sin embargo, su acceso al sistema Adam le permitió elaborar una lista de expedientes penales así como información material sobre ellos, incluyendo detalles de los delitos que son objeto de sospecha en los archivos, como se aclaró en la revisión anterior de las pruebas.  Además, el acusado fotografió información sensible en numerosas ocasiones y pasó las imágenes a Yossi (y a otros), incluso transmitió información sobre sus cómplices en la investigación de Yelp Kedem.  En relación con el incidente del accidente, la demandada introdujo el propio expediente de investigación (aprovechando  su permiso en los archivos de tráfico del EPL), fotografió materiales de investigación y se los entregó a Yossi, todo ello mientras realizaba la investigación.
179. Además de todo esto, existen también dos circunstancias sustanciales adicionales de gravedad en este caso, que son más graves que las detalladas en la sentencia del Tribunal Disciplinario mencionada anteriormente. La primera circunstancia adicional es la transferencia de la información a los criminales,  ante todo a Yossi (pero también a otros).  Observamos que la acusada sabía muy bien que Yossi era un criminal implicado en actividades delictivas  en cuanto lo conoció, mientras que su intento de argumentar para una fecha posterior demuestra que comprendía la importancia del asunto y sus implicaciones.  De hecho,  está claro que la transferencia de información policial a un delincuente —  que, en virtud de su actividad, entra en algún tipo de conflicto con la policía— perjudica la actividad policial y, por tanto, no solo perjudica a terceros, o su privacidad, o la confianza del público en la policía y su imagen, sino también un daño concreto-real a la propia actividad policial.
180. La segunda circunstancia de gravedad, que también está relacionada con la primera, es el aspecto claro de la interrupción de las investigaciones que surge por la actividad del acusado. Más allá de lo anterior, en relación con el accidente,  el acusado realizó frecuentes y repetidas comprobaciones  de la lista de expedientes penales de Yossi y le proporcionó información actual y fresca —en lugar de información "histórica"— sobre sus expedientes abiertos.  Además, no solo la acusada le dio a Yossi información sobre él, sino que también le proporcionó información sobre sus cómplices.  La gravedad especial radica en el hecho de que el 1 de julio de 2021, el acusado le proporcionó a Yossi una fotocopia de la lista de sus archivos, que incluía su bolsa fresca de la comisaría de Oz Kedem, bajo sospecha de comprar o poseer armas ilegalmente.  Esto se debe tanto a la gravedad de la sospecha como al hecho de que este es un caso que acaba de abrirse, es decir, un caso en el que la investigación está en sus primeras fases, o como mucho en progreso.
181. La acusada justificó su comportamiento en el caso anterior mencionado al no mirar la lista que fotografió y entregó a Yossi. Sin embargo, más allá del hecho de que en la totalidad de las circunstancias no es posible aceptar esta versión,  está claro que la transferencia de información al delincuente desde una base de datos policial, sin siquiera comprobar qué se está transfiriendo, es grave en sí misma, ya que la información transferida puede ser extremadamente sensible.  Además,  el acusado interrogó no solo a Yossi sino también a todos sus cómplices en el interrogatorio de Yelp Kedem y, como se indicó, le proporcionó información sobre ellos; Y todo esto en lo que respecta a una investigación pendiente de serias sospechas de tráfico de armas.  No hace falta decir que la transferencia de información en tales circunstancias también puede interrumpir los interrogatorios de los sospechosos, ya que al menos les permite prepararse con antelación para su arresto e interrogatorios.
182. Aquí no es superfluo referirse a otra línea argumental de la demandada —en el contexto de su descripción de sí misma como un tipo "colorido"  que quizás le gusta "llegar al límite"— que busca dar a sus acciones un toque de risa, diversión o juego.  Esto es, entre otras cosas, en la broma de la acusada con su amiga Lynn sobre la "Regla Neta Cuneo" (véase el párrafo 74 arriba) o en sus palabras a su amiga Natalie – mientras rechaza las advertencias de esta última – según las cuales debe sentirse "en la frontera que a veces es como si me sienta como si me hubieran pillado."  Esta línea de argumento es especialmente evidente en el incidente de la licencia de armas (la cuarta acusación).  Como se puede recordar, en este incidente, la acusada intentó explicar su conducta al transferir información a Yossi en el contexto de una charla trivial, tras ver una película juntos, cuando Yossi le preguntó sobre cómo se registraban las armas ante la policía debido a su interés en ellas.
183. El problema es que las bases de datos policiales no son herramientas para la aventura, el entretenimiento o los juegos sociales, y más aún cuando se trata de un tema delicado como las licencias de armas de fuego.  De hecho, en el caso del incidente con armas, la conducta del acusado fue mucho más grave que un simple "juego peligroso".   Como se puede recordar, en este incidente, el acusado le proporcionó a Yossi no solo información sobre la licencia de armas de Yehezkel, sino también su información demográfica.  Todo esto cuando Yossi fue sospechoso  en el momento de delitos  de tráfico de armas, en las circunstancias descritas por el superintendente jefe  Kogan en su testimonio, y cuando el acusado estaba al tanto de las sospechas contra Yossi en relación con delitos relacionados con armas porque le entregó, entre otras cosas,  una captura de pantalla en la que se incluía el expediente abierto en su caso por sospecha de compra o posesión ilegal de un arma.
184. La acumulación de las acciones del demandado, así como las circunstancias de la gravedad que las acompañaron, no solo excluyen cualquier posibilidad de asumir que fue un error de buena fe o un tropiezo puntual, sino que también tienen un aspecto material. Como se ha dictaminado en el contexto específico del delito de fraude y violación de confianza, cuando se trata de un patrón de conducta en curso, la acumulación de actos en sí misma puede constituir un umbral de gravedad penal (la "tesis de la acumulación" – véase Criminal Appeals Authority 6477/20 Shaham contra el Estado de Israel (15 de noviembre de 2021)).  Estas palabras son aplicables a nuestro caso, ya que la multitud de casos y las circunstancias acumuladas de gravedad constituyen una violación real de los valores protegidos por el delito,  de tal manera que la conducta del acusado claramente cruzó el umbral penal.  La gravedad del comportamiento de la acusada también se evidencia en el hecho de que, por un lado, era una policía veterana y experimentada, que incluso había trabajado durante varios años como investigadora, y por otro, Yossi no solo era un criminal, sino un criminal declarado, implicado en delitos violentos y con armas.
185. Los argumentos de la defensa a favor de la protección frente a la justicia:
186. La defensa presentó muchos argumentos contra la forma en que fue interrogado al acusado, las circunstancias del interrogatorio y también la forma en que la investigación se publicó en los medios, que, según la empresa, formulan una defensa para el acusado frente a la justicia. Cabe decir de inmediato que algunos de los argumentos planteados no son afirmaciones que puedan constituir una defensa frente a la justicia e incluso no tienen ninguna base en la evidencia; La referencia aquí es principalmente a las afirmaciones de que la investigación se llevó a cabo por motivos ajenos, supuestamente en nombre de la exmujer (Eran).  No hay pruebas que respalden estas afirmaciones.  Cabe argumentar que  el mero hecho de que el abogado Carmeli, que representaba a la exmujer en ese momento, enviara una carta que genera una sospecha u otra contra el acusado (P/16) no fundamenta las acusaciones, especialmente porque los fiscales bajo diversas leyes no dieron peso a la carta mencionada debido a importantes inexactitudes en ella.  Además, la idea de que en este caso,  por así decirlo,  se utilizaran demandas en virtud de diversas leyes como la letra larga de la exmujer es realmente absurda, ya que se sospechaba que el propio divorciado estaba siendo investigado por demandas bajo diversas otras leyes,  tras lo cual se presentó una acusación formal en su contra.
187. La defensa se quejó de una violación muy grave de la privacidad de la acusada, en particular en la descarga de su teléfono, que contenía diversos materiales relacionados con su vida privada e íntima, incluyendo escuchar las conversaciones que grababa con sus padres y amigos; Todo esto mientras las órdenes judiciales recibidas establecían que la violación de la privacidad debe evitarse en la medida de lo necesario. De hecho,  está claro que toda búsqueda, y mucho menos una búsqueda en un "smartphone",  constituye una violación significativa de la privacidad.  Sin embargo, no se puede decir que en este caso hubo una invasión de la privacidad que superara lo requerido, en una desviación de las órdenes judiciales emitidas.  De hecho, ocurre lo contrario: los materiales de investigación solo se expusieron a un pequeño equipo de investigación, de tal manera que la violación de la privacidad se redujo significativamente.
188. Además, el TAS del acusado encontró pruebas significativas que constituían una necesidad legítima de investigación, especialmente a la luz de la versión vaga del acusado.  Estas pruebas incluían tanto la relación del acusado con Yossi como pruebas sobre la información policial que ella le proporcionó, incluidas fotografías de ordenadores policiales.  Dadas las versiones inconsistentes de la acusada respecto a la fecha en que supo que Yosi era una criminal, quedó claro que escuchar sus conversaciones grabadas con sus amigos y con su padre era necesario desde una perspectiva investigativa.  Por tanto, no había nada malo en estas escuchas, y no se puede decir que constituyeran una  "expedición de pesca", por así decirlo, o una desviación de las órdenes judiciales emitidas.
189. En el anexo a sus resúmenes escritos, el abogado defensor se refirió a la sentencia en el Tribunal Superior de Justicia 8298/22 Public Defender's Office contra el Fiscal General (31 de agosto de 2025)  y amplió aún más en este contexto como parte de la finalización de los resúmenes orales.  Sin embargo,  esta norma se refiere a registros realizados sin orden judicial y, por tanto, no es aplicable a su caso, ya que los registros del telescopio del demandado se realizaron todos de acuerdo con las órdenes judiciales emitidas.  No es superfluo señalar aquí que, durante el interrogatorio, como se ha indicado, algunos amigos del acusado entregaron correspondencia a los fiscales con el acusado en virtud de diversas leyes, pero los investigadores no realizaron ningún registro de sus teléfonos.
190. Finalmente, en este contexto, señalaré que no me impresionó ningún voyeurismo innecesario por parte de los interrogadores, ni la invasión de la vida privada e íntima del acusado, y a ella y a sus amigos no les preguntaron nada sobre estos asuntos.  Aunque parece que la acusada tiende a compartir por iniciativa propia y detalles innecesarios sobre su vida privada, como han señalado algunos de sus amigos (y ella misma), los investigadores no intentaron indagar en estos aspectos de su vida.  Cabe destacar que los detalles de la relación que se desarrolló entre el acusado y Yossi no solo no fueron objeto de la investigación del DIP, sino que tampoco se discutieron en el juicio que tuvo lugar ante mí, y por supuesto no aparecen en esta sentencia.  Además, el tribunal concedió la  solicitud del abogado defensor —presentada con el consentimiento del abogado  del acusador— de prohibir la publicación de cualquier detalle relacionado con la vida íntima del acusado (véase la decisión en la moción nº 13).  Cabe señalar, sin embargo, que la mera existencia de una relación con Yossi, sobre la cual no hay disputa y sobre la cual la demandada incluso compartió la información por iniciativa propia, no es un detalle íntimo.
191. El abogado defensor también reiteró las numerosas publicaciones en este caso, especialmente con la detención del acusado durante la fase de interrogatorio, que fue acompañada de la publicación de acusaciones duras e intensificadas de que presuntamente el acusado era miembro de una banda de traficantes de armas, o incluso un " comandante" de dicha banda.  Acepto el argumento del abogado defensor, en el sentido de que es apropiado que las investigaciones se realicen lo más lejos posible del foco público y de las publicaciones mediáticas.  La experiencia también muestra que las publicaciones mediáticas —especialmente cuando se trata  de publicaciones sensacionalistas— no son útiles para la investigación y, en muchos casos, incluso interfieren con ella.  Sin embargo, puede entenderse que existe un interés mediático en un caso en el que se sospecha que un agente de policía ha transmitido información a delincuentes y, en cualquier caso, la unidad de investigación no puede hacerse responsable de cada información que se publica.
192. En cuanto a la supuesta publicación sobre la sospecha de complicidad y delitos relacionados con armas, según se recuerda, el acusado fue efectivamente interrogado por dicha sospecha. La sospecha de ayudar y encubrir el comercio de armas no se cristalizó finalmente en una acusación.  Sin embargo,  en ese momento, la acusada realizó interrogatorios a todos los sospechosos del interrogatorio de Yelp Kedem y les proporcionó información, por lo que su interrogatorio a esta sospecha no fue infundado ni infundado.  Por tanto,  no se me presentó ninguna base probatoria suficiente para formular una defensa frente a la justicia a favor del acusado.
193. Por último, la decisión sobre los cargos específicos:
194. Tras un examen general de las pruebas y de las cuestiones legales que deben decidirse, ha llegado el momento de pasar a los cargos individuales por los que el acusado fue acusado ante mí y de decidir sobre ellos.  Cabe señalar que la decisión es, por supuesto, en contra de los principios generales y legales expuestos anteriormente, sin repetirlos.

• La primera acusación:

193. La primera acusación enumera en una tabla 38 casos de transferencias de información, una parte significativa de los cuales se refiere a Yossi, pero también a sus socios Tal Mizrahi, Omri Weil y Nachman Apte. La tabla también detalla las transferencias de información a Yakir Maimoni y Assaf Ben Shmuel.  Además de la tabla, los hechos de la primera acusación describen la apertura del expediente del EPL en la comisaría de Oz Kedem, que se abrió el 29 de junio de 2021 como parte de la investigación de Yelp Kedem.  Como se indicó, dos días después, el acusado fotografió la lista de los archivos de investigación de Yossi (incluido este nuevo archivo) y le entregó la fotografía, así como la fotocopia de los archivos de investigación de Tal.  Los hechos de esta acusación quedaron todos probados, por así decirlo, en las pruebas digitales.  Por tanto, en vista de todo lo anterior, se demostró que el acusado cometió múltiples delitos de fraude y violación de confianza en este cargo, según lo requerido.
194. El acusado también fue acusado, en el primer cargo, de cometer un delito de obstrucción  a la justicia conforme a las disposiciones del artículo 244 de la Ley Penal, en relación con la transferencia de información a Yossi sobre el caso relacionado con la investigación de YLP Kedem.  Las disposiciones del artículo 244 establecen,  en la parte relevante de nuestro caso, lo siguiente: "Quien haga algo con la intención de impedir o impedir un procedimiento judicial o provocar una perversión de la ley, ya sea frustrando la citación de un testigo, ocultando pruebas o de cualquier otra manera, será condenado a tres años de prisión; En este sentido, un 'procedimiento judicial' – incluyendo una investigación penal...".
195. En cuanto a la base fáctica del delito, se considera un delito conductual cuando la provisión de información de bases de datos policiales —en las circunstancias del presente caso, detalladas arriba— la consolida. Como ya se ha señalado antes, la transferencia de información policial a un sospechoso, cuando se está llevando a cabo una investigación penal, permite al sospechoso (y en nuestro caso a varios sospechosos)  al menos prepararse con antelación para su arresto e interrogatorio, y minimizar los daños que se esperan de ello; En este contexto, solo podemos referirnos a los testimonios de los investigadores de YLP Kedem, que testificaron ante mí.
196. En cuanto al elemento mental, la definición del delito citada indica que se trata de un delito que requiere no solo pensamiento criminal (es decir, conciencia), sino también un objetivo especial, que es "la intención de prevenir o frustrar un procedimiento judicial o provocar una injusticia." A nivel del elemento mental, por lo tanto, estamos tratando con un  "delito conductual intencionado" (véase Y. Kedmi, Sobre el derecho penal – La ley penal (Parte Tres, 5766-2006), en la p. 1577).  En las circunstancias de este caso, tal como se detalló hasta ahora —y en el caso de una policía veterana, que también fue investigadora en el pasado— la transferencia de información desde dentro de los sistemas policiales formula tal objetivo.  Esto incluso  si el principal propósito de la acusada en sus acciones era otro,  con el propósito de un "juego peligroso" – ya fuera por curiosidad, para examinar si sería descubierta, o por deseo de impresionar a Yossi, complacerle o algo similar (a esta situación a veces se le denomina "doble objetivo").
197. Además, la multiplicidad de las pruebas, su frecuencia, su naturaleza y la naturaleza de los factores a los que se transfirió la información eliminan cualquier duda sobre el cumplimiento del objetivo requerido en el corazón del demandado.  En estas circunstancias, está claro que no se trata de un error de buena fe por parte del demandado, ni de un tropiezo momentáneo o puntual, sino más bien de una actividad sistemática y continua por su parte, a lo largo del tiempo.  También debe señalarse aquí que hace muchos años se dictaminó, en un precedente vinculante, que la regla de la expectativa se aplica específicamente al delito de obstrucción a la justicia  (Criminal  Appeals Authority 7153/99 Elgad v. Estado de Israel, IsrSC 55 (5) 729, 752-753 (2001)).  Por tanto,  incluso si fuera posible aceptar la afirmación de la demandada de que no tenía intención de interrumpir las investigaciones en el caso de Yossi y sus cómplices, su responsabilidad por el delito se habría formado con la expectativa de tal interrupción con casi una certeza de  probabilidad;En cualquier caso, se demostró que la comisión del delito por parte del acusado era lo requerido.

• El segundo cargo (el incidente del interrogatorio de Yossi en el caso de agresión):

198. El segundo cargo se refería a las acciones del acusado el 5 de abril de 2021, a última hora de la noche. Como muestran las pruebas digitales, la acusada contactó con su amiga, la agenteLynn Terno, y mantuvo correspondencia con ella.  Como recordarás, el acusado le dijo a Lynn que Yossi estaba con ella y fue citado al día siguiente para interrogatorio en la zona de Ayalon y "quería saber de qué se trataba porque al día siguiente estábamos haciendo paracaidismo."  El acusado pidió averiguar los datos de contacto de los investigadores de guardia, incluido Sivan Sabag, y Lin se los envió.
199. El acusado llamó entonces a Sivan y le pidió que investigara el caso de Yossi. Sin embargo, Sivan fue interrogado sobre este asunto unos meses después, y dada la naturaleza del asunto, no es sorprendente que Sivan tuviera dificultades para recordar los detalles del caso.  De hecho, todo lo que dijo Sivan fue que el acusado le pidió que revisara a una persona según su número de identificación.  Las pruebas digitales demuestran que Sivan interrogó a Yossi y a la víctima en el caso de agresión al mismo tiempo.  Sin embargo, la propia Sivan no pudo recordar los detalles del caso, aunque aclaró que solo realiza comprobaciones según las peticiones de los agentes de policía que la contactan para obtener información que necesitan para cumplir con sus funciones.
200. Las acciones mencionadas de la acusada constituyen un delito de fraude y violación de confianza, ya que la acusada aprovechó su posición como agente de policía para llevar a cabo las conversaciones en la cita mencionada con Lynn y Sivan, que no eran necesarias para el desempeño de sus funciones y que, en cualquier caso, no tenían la intención de cumplir con el interés público que se le había encomendado. Además, la acusada no proporcionó a Sivan el motivo de su contacto con ella, y por tanto actuó en conflicto de intereses con su papel de agente de policía, que se supone debe utilizar la información policial únicamente para promover a las fuerzas del orden, y obligó a Sivan a realizar pruebas que no eran necesarias para las necesidades de la policía.  Cabe argumentar que el mero hecho de contactar con Sivan en las circunstancias mencionadas también fue una tergiversación hacia Sivan, ya que, como aclaró esta última, en el marco de sus funciones, actúa conforme a peticiones de los agentes de policía para obtener la información que necesitan para cumplir con sus funciones.
201. Sin embargo, en los hechos de la segunda acusación, también se afirma que el acusado proporcionó a Yossi la información que recibió, incluyendo la sospecha atribuida a él y su naturaleza, y que todo se trasladó a su interrogatorio al día siguiente, y por esta razón también fue acusada del delito de obstrucción a la justicia. El problema es que no se presentó ninguna prueba directa ante mí para estas reclamaciones adicionales.  La acusada, por su parte, afirmó que Yossi sabía muy bien sobre qué iban a ser interrogado y que no debería haberle contado nada.  Este argumento parece difícil a simple vista, porque si fuera así, no habría razón para que la demandada realizara todas las investigaciones, que según su opinión son innecesarias, y todas a altas horas de la noche.
202. Además, la totalidad de las circunstancias del caso, y en particular la presencia de Yosi en la casa de la demandada en ese momento y las cosas que escribió a Lynn como se ha mencionado antes, indican circunstancialmente que la demandada efectivamente entregó la información que recibió de Sivan a Yossi.  Por tanto, habría sido apropiado determinar si se había tomado una decisión de acuerdo con la prueba probatoria del equilibrio de probabilidades, que es habitual en el derecho civil.  Sin embargo, aquí estamos tratando de derecho penal, y el grado de prueba que requiere la acusación está más allá de toda duda razonable.  En vista de esta cantidad de pruebas requeridas, parece que la acusadora no probó la transferencia de la información que recibió en este cargo a Yossi; y en cualquier caso no probó la comisión del delito de obstrucción a la justicia por este cargo.  Por tanto, el acusado queda absuelto de este delito.

• El tercer cargo (el accidente):

203. El tercer cargo se refería a las acciones del acusado en el contexto del accidente de tráfico en el que Yossi y Tal Mizrahi estuvieron implicados.  En este incidente, la acusada aprovechó su estatus como agente de policía y el acceso que tenía a las bases de datos policiales para transmitir a Yossi información sobre la investigación que se había abierto tras el accidente.  El acusado no fue suficiente con transferir los detalles del expediente de investigación, sino que también transfirió materiales de investigación del expediente, tal y como se detalla en los hechos de la tercera acusación.  En otras palabras, la acusada abusó de la autorización que tenía en el sistema de tráfico del EPL, que le permitía acceder al propio expediente de investigación, fotografiar materiales de investigación y entregarlos a Yossi, todo ello mientras realizaba la investigación.
204. Los hechos de esta acusación fueron demostrados inequívocamente por la evidencia digital, como vimos en la revisión anterior, y todo lo que el acusado dijo en este contexto fue que en este caso Yossi trató lo llamado "de manera más personal" (véase el párrafo 107 arriba).  Parece que casi no hay necesidad de decir que la transferencia de materiales de investigación al sospechoso, durante una investigación en curso, constituye una clara interrupción de la investigación.   Por tanto, está claro que en este caso se probó no solo que se cometió el delito de fraude y violación de la confianza, sino también que se probó el delito de obstrucción a la justicia.

• El cuarto cargo (el incidente de la licencia de armas):

205. El cuarto cargo se refería a la información que la acusada transfirió a Yossi —que ella extrajo de las bases de datos policiales— incluyendo la lista de licencias de armas de Yehezkel, así como los medios de comunicación e información demográfica sobre él. La acusada fotografió la información, desde los ordenadores de la policía, usando su teléfono móvil y pasó las imágenes a Yossi por mensaje de texto.  Los hechos de este incidente no están en disputa alguna, especialmente porque están bien documentados en las pruebas digitales, cuando, según se recuerda, todo lo que la acusada afirmó fue que le transmitió la información  a Yossi en medio de una charla trivial tras ver una película juntos y de las preguntas de Yossi sobre cómo se registraban las armas ante la policía debido a su interés en las armas.
206. Ya hemos señalado que las bases de datos policiales no son una herramienta para juegos sociales o entretenimiento, y más aún cuando se trata de un asunto delicado como las licencias de armas de fuego.   Por tanto, está claro que la acusada cometió el delito de fraude y de violación de la confianza en su conducta mencionada.  Esto sin abordar la perplejidad que surge debido a que la información sobre el propietario de un arma fue transferida específicamente a Yossi, quien en ese momento era sospechoso de delitos de tráfico de armas, y cuando el acusado incluso le entregó una captura de pantalla que incluía, entre otras cosas, el caso que se abrió en su caso por sospecha de compra o posesión ilegal de armas.
207. En el cuarto cargo, el acusado también fue acusado de un delito de confidencialidad, conforme a las disposiciones del artículo 16 de la Ley de Protección de la Privacidad.  Esta ofensa establece, en la parte relevante de nuestro caso, lo siguiente: "Una persona no debe divulgar información personal que le haya llegado en virtud de su posición como empleado, gestor o titular de una base de datos, salvo para el propósito de realizar su trabajo...".  Está claro que la transferencia de información de bases de datos policiales con fines de juego o entretenimiento no constituye la transferencia de esta información con el propósito de cumplir esa función, y a simple vista, es capaz de formular los elementos del delito.  También es importante enfatizar aquí que esto no es una mera transferencia de información sobre la existencia de una licencia de armas de fuego, ya que el acusado también se transfirió a los medios de comunicación y datos demográficos de Yossi Yehezkel, es decir, transfirió información personal que permite el contacto con Yehezkel o rastrearlo, de ahí la violación de la privacidad.

• El quinto cargo (el incidente del informe):

208. Finalmente, el quinto cargo se refiere al incidente del informe, que en términos del calendario es el primero de los hechos de la acusación. Hay abundantes pruebas de este incidente, no solo en el vídeo de la cámara corporal del sargento Kadosh y el mensaje de texto que le envió el acusado, sino también en los testimonios de los policías y voluntarios que testificaron ante mí y en las pruebas presentadas en relación con sus testimonios.  Por tanto, no hay duda de que el acusado intentó interferir en el trabajo de los voluntarios y los policías, todos en los testimonios del sargento Kadosh y otros testigos relevantes, y lograr la cancelación del registro del informe a Yossi.
209. La acusada actuó, en este incidente, también fuera del marco de su función como agente de policía. El acusado intentó ayudar a Yossi e impedir la inscripción de la denuncia en su contra.  Así, no solo la acusada se abstuvo de actuar  de manera que cumpliera con el interés público, que se le confiaba como agente de policía, sino que actuó mientras abusaba de su estatus como agente de policía, un estatus que le permitió acceder a voluntarios y agentes de policía en el evento.  Por tanto, está claro que en sus acciones, que son objeto del informe, la acusada violó  su deber de lealtad hacia el público e incluso actuó en conflicto de intereses con su papel como agente de policía.  Por tanto, se demostró que el delito de fraude y violación de confianza, por el cual el acusado fue acusado de este cargo, se consideró y requirió.
210. Conclusión:
211. Por lo tanto, y a la luz de todo lo que se ha recopilado, determino que los hechos de la acusación han sido probados ante mí en la medida requerida en un juicio penal, y que la sentencia de la acusada es ser condenada por los delitos de los que se le acusa.

Esto  con la excepción del delito de obstrucción a la justicia en el segundo cargo, respecto del cual surge una duda razonable a nivel fáctico.  De este proveedor, el acusado tiene derecho a un beneficio, y por tanto tiene derecho a ser absuelto de este delito en el segundo cargo.