La prohibición penal de este delito pretende ayudar a erradicar el fenómeno negativo provocado por la "subcultura del cuchillo", según la cual "Los jóvenes llevan cuchillos de todo tipo, como si fueran prendas necesarias, como un pañuelo o cualquier otra cosa que una persona lleva en el bolsillo como llave o móvil" (Apelación Penal 9133/04 David Gordon contra el Estado de Israel (20.12.2004)).
La base fáctica se limita a la posesión del cuchillo, y no hay requisito para demostrar que el cuchillo fue usado indebidamente o cualquier otro uso. Esta prohibición pretende reducir las posibilidades de sacar un cuchillo del bolsillo del propietario con el propósito de su uso indebido y perjudicial.
Artículo 3424 La Ley Penal define el término "posesión" de la siguiente manera:
"El control de una persona sobre algo que está en sus manos, en manos de otra o en cualquier lugar, le pertenezca o no; y aquel que esté en posesión o posesión de uno o más miembros de un grupo, con el conocimiento y consentimiento de los demás, se considerará en posesión y posesión de cada uno de ellos y de todos por igual;".
El Elemento Circunstancial Requiere la presencia de "Cuchillo" o "Navaja de bolsillo, según su definición Sección 184 Según la Ley Penal:
""Cuchillo" - una herramienta con una hoja u otra herramienta capaz de pinchar u cortar;
"Cuchillo" - un cuchillo plegable con una longitud de llama que no supera diez centímetros y que no puede transformarse, con la ayuda de un muelle u otro medio, en un cuchillo de llama permanente;"
En el El Elemento Mental Por tanto, esto es un delito conductual, que por definición no requiere "intención". Cualquier delito conductual de pensamiento criminal, según la definición En el artículo 20(a) Según la Ley Penal, el elemento mental requerido es la conciencia de la naturaleza del acto (la posesión) y la existencia de las circunstancias (el hecho de que la "cosa" que se sostiene es un cuchillo).
- Una buena defensa posible para el delito de posesión de un cuchillo es demostrar que el acusado lo sostuvo con un propósito válido y que no cumple con su deber a menos que demuestre esta afirmación en la medida en que cumpla con el equilibrio de probabilidades. Por tanto, el demandado debe demostrar que sostener el cuchillo (o el puño) en un lugar prohibido fue para un propósito válido, es decir, "no para mis propios fines cometiendo alguna (otra) ofensa." También existe un enfoque que exige que el acusado demuestre que sostuvo el cuchillo (o puño) en un lugar prohibido de buena fe y con un propósito adecuado que justifique sostenerlo a pesar de la prohibición (véase: Autoridad de Apelación Penal 7484/08 Anónimo contra el Estado de Israel (22.12.2009); 10. Frente, Sobre el derecho penal, Derecho Penal, la ley a la luz de la jurisprudencia, Parte Cuatro, Edición Actualizada 5766-2006, p. 2106).
- Como recordé, durante el registro del cuerpo del acusado, respecto al cual determiné que se había realizado legalmente, se incautó un cuchillo negro desenvainable (véase: un informe de acción (P/10) y un informe de registro preparado por el policía Cohen (P/11), un informe de acción preparado por el oficial Sardes (P/8)). Un memorando preparado por el policía Oshri sobre el examen del cuchillo el 21 de julio de 2022 (P/42) indica que es un cuchillo plegable con hoja fija. Se presentó un tablero fotográfico del cuchillo, la longitud del cuchillo en posición abierta es de 16 cm y la longitud de la hoja es de aproximadamente 6,5 cm (P/24).
- La defensa no niega que el cuchillo fue encontrado en posesión del acusado, sino que se afirmó que el cuchillo estaba en su poder con un propósito válido. En su testimonio, el acusado afirmó que trabajó en la instalación de jaulas para el reciclaje de cartón y que para abrir los cartones utilizaba un cuchillo (pp. 567-577 del protegido). La afirmación del acusado sobre la posesión con un propósito válido es una versión suprimida que no planteó en su interrogatorio policial, pero que fue argumentada por primera vez en su testimonio en el juicio. A esta versión suprimida, no se presentó ninguna prueba de que el acusado realmente trabajara en la obra que afirmaba y que se le exigía poseer un cuchillo que fue incautado para este trabajo.
Además, y este es el punto principal, incluso si adopto la versión del acusado de que el cuchillo se usó como herramienta de trabajo para él mientras trabajaba en el taller de reciclaje, esta explicación no explica por qué llevaba el cuchillo en su posesión cuando fue incautado. Cabe señalar que el acusado declaró en su testimonio que ese día estaba trabajando Desde la mañana hasta que fue documentado, regresó a casa y se cambió de ropa, de ropa negra a pantalones naranjas, trabajó en reciclaje y después Luego se cambió de ropa porque Trabajó como mensajero (pp. 602, 622 de Prut). Como se indicó, según las cámaras en la casa del acusado, se le vio regresando a su casa en la calle Saharon 8, a la 1:58 p.m., vestido con la misma ropa con la que se había ido a las 12:41 p.m. (P/49, P/73), y a las 2:16 p.m. salió de su casa y bajó las escaleras tras cambiarse de ropa (una camiseta negra corta y pantalones cortos naranjas), con la que fue arrestado unos minutos después cerca del almacén del edificio (P/49, P/73).