La testigo dijo a la policía que estaba embarazada de seis meses y, al mismo tiempo, tras el examen, ella y su marido llegaron a Jaffa y luego llevaron a su hijo a un parque público cerca de la casa de su suegra, mientras su marido (el denunciante) fue a cortarse el pelo a una barbería cercana. Según ella, el denunciante solía cortarse el pelo regularmente solo en la barbería "Michael" de Jaffa, los miércoles de cada semana. La testigo notó a un ciclista de piel oscura que llevaba un casco negro mientras caminaba por el jardín, y le hizo sospechar porque la estaba mirando y le parecía "extraño" que llevara casco en la cabeza a pesar del calor, y ella sintió que algo iba mal. Mientras el denunciante avanzaba por el sendero que conducía al jardín, el tirador se le acercó y le habló, mientras conducía en zigzag en su bicicleta. El denunciante respondió: "¿Qué quieres?", continuó hacia el columpio y dijo: "Hablaremos cuando tenga tiempo." El testigo dijo que Lira tenía dientes grandes y blancos y un poco de bigote. Según ella, el casco estaba cerrado, pero debido a la luz del sol, notó sus rasgos faciales y la estructura de sus ojos, que estaban ligeramente inclinados, su nariz era recta y ancha, tenía fosas nasales grandes y sus labios anchos. En ese momento, el testigo preguntó al denunciante: "¿Quién es este?" y él respondió: "Solo, vete" y siguió meciendo a su hijo. El testigo vio al tirador parar su bicicleta en un edificio residencial cercano, los observó, sacó un arma de su bolsa y la cargó. El testigo gritó al denunciante: "Está sacando un arma." El tirador corrió hacia el denunciante, se puso delante de él y, mientras el denunciante le decía: "¿Qué haces?", el tirador respondió: "Mueve a la chica", disparó al denunciante en el estómago y volvió corriendo hacia su bicicleta. El testigo escuchó dos disparos. La testigo gritó a su marido que huyera, sacó a su hijo del columpio y gritó "Ayuda" por miedo a que el tirador siguiera alcanzando a su marido. El denunciante salió corriendo del lugar al supermercado, y el testigo llamó a la policía, les mostró la escena y detalló lo que les había ocurrido. Según ella, el tirador tenía aspecto etíope, piel oscura, sin acento, alto, vestía una camisa corta negra y pantalones oscuros, llevaba casco negro y parecía joven de unos veinte años, entre 22 y 26 años. Ella misma no le conoce. La esposa del denunciante firmó su declaración ante la policía (P/65, P/65A).
Testimonios de los agentes de policía que recogieron los mensajes y las acciones relevantes que tomaron
- Policía Israel Sionov, que actúa como investigador policial, declaró en su testimonio que el 28 de julio de 2022, al recibir una actualización sobre esto, el denunciante despertó; tras varios días en los que fue anestesiado y conectado a un ventilador, él y la policía Nofar Yehya llegaron al Hospital Wolfson. Allí, tras recibir el permiso del médico, interrogarán al denunciante mientras este sigue en su cama en su habitación. Según él, fue posible comunicarse con el denunciante y pudo hablar, a pesar de las dificultades derivadas del trauma que sufrió y del ruido ambiental que existía en el hospital. El agente Sayonov señaló que tenía la impresión de que el denunciante entendía que estaba hablando con los investigadores policiales y que era una persona clara. El denunciante inicialmente se negó a cooperar y responder a sus preguntas, y se dio la impresión de que no quería "salir del armario" como la persona que le había hecho el acto, e incluso le preocupaba que la policía estuviera grabando sus palabras. Sin embargo, más tarde, el denunciante cedió y les contó el incidente en su totalidad, dio el nombre de la persona que le disparó y muchos detalles sobre él; Por ejemplo: su apodo, descripción, origen, dirección residencial, detalles familiares únicos relacionados con su hermano que se suicidó, y más. Según él, era evidente que el denunciante conocía bien a la persona que le disparó, e incluso le dijo que habían trabajado juntos y que él había actuado como un "mono". El agente Siyanov señaló que durante el interrogatorio se abstuvieron deliberadamente de revelar al denunciante la detención de un sospechoso en el acto, para que los detalles sobre él fueran primero escuchados por el denunciante y para que esto no afectara al grado de cooperación por su parte (pp. 413-414 del protegido). El policía Sayonov declaró que durante el interrogatorio ocasionalmente le decía deliberadamente a la policía Yahya que no escuchaba las palabras del denunciante para que alzara la voz y así quedaran claramente grabadas, pero él mismo escuchó y entendió sus palabras (p. 419 de Prut). También afirmó que durante todo el interrogatorio, él y la policía Yihya solían repetir algunas de las respuestas del denunciante con sus voces, ya que él respondía con voz débil (p. 527 del protegido). El agente Sionov declaró que él mismo documentó los puntos principales que surgieron del interrogatorio al denunciante, utilizando la grabación de la conversación, y preparó un "informe de interrogatorio a la víctima" el 31 de julio de 2022 (P/92).
El 4 de agosto de 2022, el agente Sayonov redactó un memorando en el que documentaba una conversación que mantuvo con la esposa del denunciante el 3 de agosto de 2022, durante la cual expresó su preocupación de que el tribunal ordenara la liberación del acusado. La esposa del denunciante solicitó que los investigadores acudieran a su domicilio para tomar testimonios adicionales del denunciante tras su alta del hospital. Tras recibir el permiso, y aunque no fue necesario continuar con el interrogatorio, se acordó que el denunciante acudiría a la comisaría para dar más testimonio. Sin embargo, en la fecha fijada para el 4 de agosto de 2022, la esposa del denunciante anunció que el demandante no estaba interesado en acudir al interrogatorio debido a su temor a un deterioro en su estado mental si volvía a hablar del incidente (P/94).
- Policía Nofar Yahya, que actuó como investigadora en el equipo de investigación, declaró en su testimonio en el tribunal que ella y el policía Siyanov acudieron a interrogar al denunciante en el Hospital Wolfson, con la aprobación de los médicos que le atendieron, tras unos días en los que fue anestesiado. Según ella, el denunciante entendía que eran policías, sabía lo que le había pasado y podría haberse comunicado con él. La denunciante inicialmente temía cooperar con ellos, pero tras infundir confianza en él, él proporcionó los detalles que ella había registrado en un memorando adjunto al memorando que había preparado el 11 de agosto de 2022 (P/75), y ella escribió a mano el testimonio de la denunciante (P/66). La policía Yahya no recordaba si había leído el testimonio de la denunciante, pero según ella, el denunciante intentó firmar la declaración pero tuvo dificultades para levantar las manos (pp. 382-385 del protegido).
Un memorando preparado por la policía Yahya el 11 de agosto de 2022, sobre el testimonio de la víctima en el hospital, muestra, entre otras cosas, que durante el interrogatorio del denunciante el 28 de julio de 2022, afirmó que "Yayo Tegania" le disparó y deletreó su nombre. En respuesta a la pregunta de los policías, el denunciante respondió que el tirador vivía en el 6 o 8 de la calle Saharon y que le conocían desde hacía varios años, que tenía una barba como la del agente Siyanov, y que había llegado al parque infantil en motocicleta. Cuando se le preguntó al denunciante por qué las cámaras de seguridad mostraban bicicletas eléctricas, respondió que podría haber descrito al tirador como un joven con casco negro (P/75).
Testimonio de la esposa del denunciante
- La esposa del denunciante, que estaba presente en el parque infantil con su hijo pequeño y la denunciante en el momento del tiroteo, fue citada para declarar en nombre del acusador. En su interrogatorio principal, se le pidió a la esposa del denunciante que contara lo ocurrido en el lugar el 20 de julio de 2022, pero respondió: "No hablo, no puedo, elijo no hablar". Cuando le preguntaron cuál era la razón, respondió que no creía en el sistema judicial (p. 319 de Prut). Al mismo tiempo, confirmó que testificó ante la policía, aclarando: "Respaldo mi testimonio palabra por palabra, ¿verdad? Todo lo que dije era exactamente de lo que no podía hablar". Tras estas palabras, al principio de su testimonio, la testigo rompe a llorar, y queda claro que está en una tormenta de emociones, lo que dificulta que pueda testificar. Por tanto, en esta etapa, se decidió hacer una breve pausa en la audiencia para permitir que el testigo bebiera, descansara un poco y se relajara (p. 320 de Prout). Incluso después de la pausa, quedó claro por las palabras y el lenguaje corporal de la testigo que algo le impedía dar su testimonio. El tribunal intentó calmarla y hacerle consciente de la importancia de escuchar su testimonio, como persona que estuvo presente en el lugar, hasta que poco a poco accedió a decirle que el 20 de julio de 2022 estaba en un parque público de Jaffa con la denunciante y su hijo de dos años, que se columpiaba en un columpio. Su padre meció al niño durante unos dos minutos, hasta que le dispararon. Ella misma estaba a su lado. La testigo dijo que vio al tirador, pero cuando le preguntaron para que ampliara, reiteró que: "No puedo", refiriéndose de nuevo a su interrogatorio policial, diciendo: "Todo lo que dije en el testimonio quedó grabado, eso fue exactamente lo que pasó. Cuando lo veas, sabrás que esto es exactamente lo que era" (p. 322 del protegido). Cuando se le preguntó a la testigo si alguien la había amenazado o insinuado que no testificaría, respondió con voz asustada: "No puedo", y más tarde dijo que no podía responder a las preguntas porque estaba traumatizada (pp. 322-323 de Pruitt). Más tarde, tras concederle otro descanso para calmarse, ella dijo explícitamente varias veces: "No quiero hablar".
En esta etapa, tras la impresión de que el testigo guardaba silencio y se negaba a proporcionar detalles relevantes, por sus motivos, y escuchar las posiciones de las partes, concedimos la solicitud del acusador de presentar las declaraciones del testigo a la policía en virtud de Sección 10A(a) de la Ordenanza de Pruebas [Nueva Versión], 5731-1971 (en adelante: "La Ordenanza de Pruebas"), y sus declaraciones fueron presentadas a la policía, después de que el testigo confirmara que las declaraciones se le habían tomado y firmado (P/64, P/65). La testigo confirmó que fue ella quien llamó a la policía tras el incidente y, según ella, les dijo la verdad.