Por ello, se determinó que el formulario de consentimiento estructurado, que la policía utiliza para firmar el objeto del registro, no cumple con los requisitos de "consentimiento informado", y la Policía de Israel debería tener esto en cuenta.
En estas circunstancias, no puedo determinar que la madre del acusado diera su consentimiento informado para la penetración de los productos de cámaras de seguridad que poseía, y de hecho es dudoso que diera su consentimiento, dadas las dudas planteadas por el agente Daniel en su testimonio sobre hasta qué punto ella entendió sus palabras debido a las diferencias de lenguaje entre ambos, para las cuales solicitaron retroactivamente una orden. Y, al fin y al cabo, como se detalló antes, es dudoso que sea posible obtener un "consentimiento informado" en nombre del sujeto del registro, lo que podría legitimar un registro de una cámara realizado sin orden judicial y en ausencia de cualquier otra fuente de autoridad legal. Esto ocurre cuando se trata de la penetración de los productos de la cámara, en contraposición a la percepción física de la cámara o del disco.
Por lo tanto, determino que hubo fallos en las acciones policiales relacionadas con la penetración del contenido de la cámara instalada en la entrada de la casa del acusado en la calle Saharon 8, Tel Aviv-Jaffa.
- El vídeo de la cámara en la calle Nardor 22-24, Tel Aviv-Yafo (P/5A) fue presentado por el policía Michael Gyuri, que es un experimentado investigador informático. El agente Giuri informó al investigador del ZIT de una visita al lugar el 21 de julio de 2022 (P/5), según la cual el 20 de julio de 2022 localizó un apartamento en la primera planta perteneciente a la familia Kalboni, en la calle Nardor, 22-24. El policía Gyuri dio detalles sobre su conversación con la señora Miriam Kalbuni, como sigue:Le expliqué que podía negarse, pero cogí el reproductor DVR de casa. Le pedí que decidiera si estaba dispuesta a consentir o si la atraparía, explicándole sus derechos a los testigos y su derecho a negarse, y aceptó darme el dispositivo para su examen. He agotado las pruebas necesarias de él. Quité todas las cámaras en el acto, entre las 12:00 y las 14:24. ElUSB Se lo entregué a mi padre Daniel para que lo investigara más". En su testimonio ante el tribunal, el policía Gyuri detalló sus acciones en el lugar, de la siguiente manera: "Le presento a la propietaria lo que necesito hacer, le pido su consentimiento o, en este caso, también puedo tomarlo como prueba tangible, y en cuanto ella acepta, penetro el dispositivo y coloco el material en una memoria USB." (p. 80 de Prut). El agente Gyuri confirmó que había infiltrado el DVR y copiado su contenido a una memoria USB, de una manera fiel al original. Según él, está autorizado para realizar esta acción como investigador experto (pp. 90-91 del protegido). El testigo aclaró que no había editado ni cambiado el material que había copiado de la cámara de seguridad del 22 de la calle Nardor, y que no tenía ninguna capacidad ni destreza para hacerlo (p. 118 del protegido). Según el testigo, llevó a cabo estas acciones basándose en el consentimiento recibido del propietario de la cámara, por lo que la necesidad de obtener una orden de registro se volvió superflua (p. 94 del protegido). Cabe señalar que la acusadora renunció a la citación de la Sra. Kalbuni para testificar debido a circunstancias personales, tal como fue señalada por el tribunal (pp. 473-474 del protegido).
Se presentó un apéndice para recibir pruebas fotográficas digitales de un ordenador realizado por el policía Gyuri el 20 de julio de 2022 a las 14:10, que incluía la firma de la Sra. Kalbuni como proveedora de la evidencia digital (P/6). En este documento, el policía Gyuri señaló que había una diferencia entre el tiempo real y el tiempo de ordenador de 2 minutos. El agente Gyuri presentó un memorando que había redactado el 31 de julio de 2022, sobre la "Corrección de un error en el informe de descarga de cámaras" (p/7; p. 79 de Pruth), en el que señalaba que el 20 de julio de 2022, a las 14:10, había descargado cámaras en la dirección de 22-24 Nardor Street con la familia Kalboni, y que, debido a su error al registrar la hora y un error en el cálculo, se comprobó que la diferencia entre "tiempo real" y "tiempo informático" era en realidad de 6 minutos.