Caso de delitos graves (Tel Aviv) 14098-08-22 Estado de Israel contra Ashbir Tarkin - parte 62

Tras escuchar los testimonios de los agentes de policía que estaban en el lugar, se reunieron con el acusado y realizaron el registro en cuestión, no tuve la impresión de que el registro se realizara con malicia, sino como mucho por negligencia y falta de cumplimiento de los procedimientos exigidos por la ley.  Tenía la impresión de que, por las pruebas que nos presentaron, las pruebas incautadas habrían sido descubiertas incluso si la policía hubiera sido cuidadosa y hubiera traído testigos al registro, de modo que dicho defecto no afectara la obtención de las pruebas.  Como se ha indicado, los testimonios de la policía, así como las fotografías del lugar presentadas en el tribunal, indican que este es un almacén utilizado por todos los residentes del edificio, por lo que desde el principio la violación de la privacidad en el registro en sí fue limitada en relación con el acusado, ya que no se realizó ningún registro en un lugar privado o personal donde se pudieran encontrar objetos que pudieran haber violado su privacidad.  Además, estas piezas se descubrieron para que todos las vieran cuando se abría la puerta del almacén, de modo que no se requirió ningún registro "intrusivo" o "exhaustivo".  El agente Aviv declaró en su testimonio que, tras abrir la puerta del almacén, vio inmediatamente las pruebas (bicicletas eléctricas, cascos y bolsas), tal como aparecían en los vídeos y fotos que se habían difundido para su revisión anteriormente, e incluso le pidió al acusado que señalara objetos que le pertenecían dentro del almacén, y el acusado señaló la bicicleta, el casco y la bolsa.  El policía Cohen también señaló que abrió la puerta del almacén y notó de inmediato la bicicleta y el casco que coincidían con la descripción documentada.  Sin embargo, el acusado negó en su testimonio que en el momento del registro del almacén estuviera Señaló la bicicleta, el casco y la bolsa como si fueran suyos, porque no le habían preguntado por ellos en absoluto (p.  580 de Prut).  Sin embargo, El acusado confirmó en su testimonio que cuando la policía lo arrestó, cerca del almacén de su edificio residencial, tenía en posesión las llaves del almacén y de su apartamento (pp.  577-578 del protegido).  El acusado confirmó que regresó a casa en bicicleta, que guardó en un almacén.  El acusado confirmó que cerró el almacén con llave y comenzó a subir las escaleras junto al almacén, y que la policía usó estas llaves para abrir el almacén.  La defensa no alegó que la policía hubiera "plantado" la bicicleta u otros objetos en el almacén.  El acusado confirmó la versión del policía de que usó el almacén y puso la bicicleta en la que viajaba.  El acusado también estaba presente en el lugar cuando se abrió el almacén y se retiraron las pruebas.