Todo esto se hará a una duración razonable que se dará al demandado.
- Además, el demandado asumirá los honorarios del abogado del demandante, asumiendo la responsabilidad en función de la cantidad otorgada y del remedio de ejecución, pero también teniendo en cuenta la gran diferencia entre la cantidad de la reclamación y la cantidad otorgada. Debido a esta discrepancia, no consideré que el demandado debiera estar obligado a pagar la tasa judicial.
Parte Cuatro: Conclusión
- No encontré ningún fundamento en los otros argumentos de las partes.
- Y así es como se puede resumir:
- Durante 2013, surgió una disputa entre el demandante y el demandado en relación con una transacción de compra de propiedades en Bulgaria. Como resultado de esta disputa, una demanda previa entre las partes se ha aclarado desde 2018, y terminó con un acuerdo de conciliación en 2023.
- Durante 2015, el demandado comenzó a publicar varios capítulos en Internet bajo el nombre de "El fraude búlgaro". El acusado definió el libro como una obra de ficción, y cualquier conexión entre él y la realidad es completamente casual. En los mismos capítulos del libro que se publicaron, se presenta una trama compleja de espionaje y crimen que se centra en Bulgaria. Muchos personajes están involucrados en la misma trama, incluido un personaje al que se refiere en este juicio como "el villano". El mismo personaje, "el villano", suele describirse con palabras despectivas.
- El demandante afirma que es fácil identificar el carácter del "villano" como el suyo propio, y que esto también le fue dado por muchos de sus conocidos. Esta identificación, alega el demandante, constituye difamación en su contra y una violación de su privacidad. Esta identificación, añade el demandante, no es casualidad, sino que surge de la intención y el deseo del demandado de acosarle en el contexto de la disputa entre ambos.
- El demandado niega las afirmaciones del demandante y sostiene la afirmación de que el libro, como su nombre indica , es una obra completamente ficticia. Una obra posible y personajes de la realidad sirvieron de inspiración para el demandado, pero el demandante no puede ser identificado como un personaje en el libro, y ciertamente no hay base para la afirmación de que la obra se usó para intentar perjudicar al demandante.
- El demandado presentó dos argumentos preliminares para desestimar la demanda : un acto del tribunal y un plazo de prescripción. Estos argumentos fueron rechazados porque no se dictó ninguna decisión judicial sobre los motivos que son objeto de esta demanda, y cuando las publicaciones para las que se presentó la demanda se publicaron, en parte, también durante 2016, y aún son distribuidas por el demandado.
- En el centro de las disputas estaba la cuestión de identificar al demandante como el "villano" del libro. La decisión en esta disputa se tomó aplicando la prueba de la "venta razonable", es decir, una prueba que examina la totalidad de las circunstancias desde una perspectiva objetiva para determinar si la "venta razonable" del demandante es responsable de identificar al "villano" como un personaje que representa al demandante. La aplicación de esta prueba mostró una gran similitud, casi idéntica, entre el demandante y el "villano".
El solicitante tiene ciudadanía israelí y una carrera académica. Es profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Sofía, especializado en investigación de inteligencia. El demandante tiene una relación comercial con una empresa llamada CCI que se dedica al fraude informático. El demandante también se dedica al negocio inmobiliario y a la compra de propiedades en Bulgaria. Este es el demandante y, exactamente, también lo es el "villano" del libro. También se le presenta como un israelí que vive en Europa, profesor académico, presidente de una empresa que lucha contra el crimen informático y un negocio inmobiliario en Bulgaria. La descripción del "villano" también coincide con los datos del demandante : tiene sobrepeso, se sometió a una cirugía de bypass gástrico y es diabético.