Es posible que el demandante se basara en esta declaración y opinara que, a pesar de todo, lo que se decía en ella podía ser confiable. Sin embargo, habría sido apropiado que ella actuara con cautela e insistiera en un acuerdo de crianza.
- En la práctica, cuanto más claro quedaba para la demandante que la presencia de B. (el cónyuge del demandado) se volvía más significativa en la vida del menor, más se distanciaba la demandante del menor.
- El 21 de junio de 2022, la demandante abandonó el grupo de WhatsApp de los niños de infantil al enterarse de que B. (el cónyuge del demandado) formaba parte de este grupo (Prueba 19, p. 67 del expediente de pruebas del demandado). Se determinó que, una vez más, fue la presencia del cónyuge del demandado la que dictó a la demandante su conducta hacia el menor. Se podría esperar que el demandante permaneciera en el grupo de WhatsApp de los padres de los niños en el jardín de infancia para recibir información directa sobre el menor, sin ninguna relación con el cónyuge del demandado. El hecho de que la demandante eligiera abandonar el grupo plantea una dificultad respecto a la percepción que tiene la demandante de la paternidad hacia sí misma y, por tanto, respecto a la intención de la coparentalidad.
- El 14 de junio de 2022, la demandante dejó de transferir dinero al demandado, como admitió en su testimonio (p. 36 de la transcripción). La demandada alegó que la transferencia de fondos para la menor se detuvo cerca del accidente y desde esa fecha la demandante le transfirió dinero solo para un préstamo conjunto que habían solicitado, mientras que la demandante alegó que también transfirió dinero para la menor hasta junio de 2022, pero su admisión de que en ese momento dejó de transferir fondos a la demandada, junto con su declaración de que no consideraba oportuno transferir dinero cuando no se encontraba con la menor, Eso genera una dificultad.
A continuación se presenta el testimonio del demandante en este asunto (p. 34 de la transcripción):
- Le remito al párrafo 17 de la declaración de la demanda. Afirmas que tras tu accidente no pudiste seguir enviando dinero a la economía del niño pequeño debido a la pérdida de medios de vida y que tuviste un accidente el 15 de septiembre de 2021. Consulte el Apéndice 57, pp. 601-608 en su nombre. Feb 2020, mayo, junio, julio, agosto, transferencia de dinero aDemandado. Esto significa que en la sección 17 no pudiste mantener al niño pequeño, pero adjuntas referencias que se están realizando en transacciones bancarias. ¿Cómo funciona?
- Transferí fondos desde el día de la separación, incluyendo 10 meses cuando vivo en--, esto es en 2020. Los extractos de cuenta son posteriores al accidente. Al menor se le daban comida, juegos de manualidades, dinero, etc.. Las transferencias de dinero se realizaron para reembolsar un préstamo conjunto así como para El niño5. Para el menor 1.200 ILS al mes y para el préstamo 800 ILS al mes. Excepto esos 2.000 shekels que transfería cada mes, cuando estaba con él La chica Dos veces a la semana normal y los sábados, le compraba juegos creativos, ropa, etc.
En cuanto a las transferencias de las cantidades adicionales, como antes estaba en el banco de bancarrota, gestionábamos desde la cuenta del demandado, lo que significaba que transfería el salario aldemandado y así procederíamos. El sueldo de la policía.