En respuesta, la fiscal se refirió al testimonio de la acusada en el tribunal, que era ingenuo, enrevesado y evasivo, y por ello solicitó en sus resúmenes determinar que el acusado había confesado a sus interrogadores por voluntad propia todos los hechos de la acusación, según lo cual había consumido el contenido de la apelación de forma diferente a lo largo de los años y de forma obsesiva mientras testificaba sobre sí mismo; Después del 7 de octubre, sus opiniones se volvieron extremas y pidió un líder diferente de Da'ar, que entendía su importancia y se veía a sí mismo como alguien que se había unido al ISIS.
En respuesta a lo anterior, el abogado Feldman dijo: "Lo que hay, no lo disputamos" (pp. 110-111).
- 15. En sus resúmenes orales, la defensa confirmó que el acusado había hecho una declaración entre sí mismo y confirmó las confesiones del acusado durante su interrogatorio por parte del Shin Bet y la policía, de la siguiente manera: "Sí, estoy de acuerdo en que el acusado hizo una declaración, pero la declaración en sí misma, según la ley y no según el Shin Bet, no es suficiente para convertirlo en miembro de la organización terrorista. El Shin Bet tampoco ve la declaración en sí misma tanto como una herramienta para unirse a la organización terrorista."
En sus resúmenes escritos (p. 7, párrafo 32): "El acusado cooperó plenamente en sus investigaciones. admitió haberse dicho el "problema" a sí mismo, pero reiteró en sus interrogatorios con la policía, como en el Shin Bet, que nunca tuvo intención de llevar a cabo ninguna acción por orden del ISIS..."
Y más adelante: "... La guerra de la fiscalía para demostrar que el acusado dijo: "Un problema en su habitación, en el espacio del mundo, es una guerra falsa. Por ello, señalamos durante los resúmenes orales que, en lo que respecta a la defensa, la cuestión de si dijo o no un "problema" -como afirma la fiscalía en algunos de sus interrogatorios- carece de sentido. En cualquier caso, decir un "problema" no delante de alguien que se presentó como miembro de otra organización Dar'ar no tiene sentido.
- 16. Los resúmenes de la defensa (orales y escritos), tal como se indicaron, carecían de cualquier referencia a la base probatoria que la fiscalía desarrolló en sus resúmenes orales para probar los hechos de la acusación, lo cual el acusado negó en su respuesta a la acusación. En sus resúmenes, la defensa no solo abandonó los argumentos que planteó respecto a los hechos de la acusación, sino que tampoco cuestionó la base probatoria fáctica que se utilizó en el caso de la acusación.
Aunque el expediente de pruebas se presentó con consentimiento y la defensa renunció al interrogatorio de la mayoría de los testigos de la acusación, se necesitaron tres largas sesiones para escuchar las pruebas. El alcance de la disputa entre las partes se limitó únicamente, en la fase de resumen de la defensa, al argumento de que la acusación se basaba enteramente en la autodeclaración del acusado (un juramento de entrenamiento al líder de la organización Estado Islámico) y que la autodeclaración del acusado no constituye un delito de pertenencia a una organización terrorista según la Ley Antiterrorista.