En el caso que tengo ante mí, como en el caso escuchado en el Caso Civil 16319-12-13, los demandados no alegaron que no pudiera presentarse una reclamación en virtud del delito civil por negligencia por invasión de la privacidad, por lo que también dejaré la cuestión para consideración.
- Además, también se permitió examinar la cuestión de la relación entre las protecciones establecidas en el artículo 13 de la Ley de Prohibición de Difamación y una reclamación en virtud del delito de negligencia:
"También tengo razón al asumir la posición de los demandados, aunque sin decidir sobre el asunto, que cuando el mismo acto u omisión supuestamente indica tanto difamación como conducta negligente, y cuando ese acto u omisión está permitido en virtud de la protección absoluta bajo el artículo 13 de la Ley, es posible y esto también anulará la reclamación en virtud de las leyes de negligencia por ese acto u omisión." (Apelación Civil (Distrito Central) 60755-06-13 Shifra Hazan contra Navon Weisfeld Accountants (15 de julio de 2014), aprobada por la Autoridad de Apelación Civil 6270/14 Estado de Israel - Ministerio de Sanidad contra Shifra Hazan (24 de noviembre de 2014))
- En cualquier caso, no existe disputa en que, cuando se presenta una reclamación por invasión de la privacidad en virtud del delito de negligencia, el demandante debe demostrar todos los elementos del delito, incluido el daño, y no es posible reclamar una indemnización sin prueba de daño por negligencia (véase, por ejemplo, el caso Khalilia, mencionado anteriormente).
- Finalmente, antes de pasar a los hechos del caso que tengo ante mí, considero apropiado referirme a la sentencia en un caso civil (Shalom Tel Aviv) 7945-09-19 Anonymous v. State of Israel - Courts Administration et al. (14 de marzo de 2022). La cuestión de la demanda de Anonymous contra Courts Administration and Nevo Publishing en una Apelación Fiscal es la publicación de una sentencia del Tribunal de Familia dictada en un proceso de divorcio entre la demandante y su excónyuge. Naturalmente, los procedimientos en el Tribunal de Familia se llevaron a cabo a puerta cerrada. Tras la dictadura de la sentencia, el Tribunal de Familia ordenó la publicación de la sentencia, omitiendo los detalles identificativos de las partes. De hecho, los nombres de las partes y otros detalles identificativos fueron omitidos en la sentencia, y se publicó en la web Net HaMishpat. Una copia de la sentencia, tal como estaba redactada, también fue transferida a las bases de datos legales y publicada en la página web de Nevo. Sin embargo, la sentencia del Tribunal de Familia menciona el número de procedimientos adicionales llevados a cabo por las partes ante él en el Tribunal de Distrito contra un tercero. Dado que el procedimiento en el Tribunal de Distrito no era confidencial, fue posible revisar los nombres de las partes implicadas y, de este modo, conocer la identidad de las partes en el procedimiento que se llevó a cabo en el Tribunal de Familia. La demanda allí se presentó contra la Administración de los Tribunales, que permitió la publicación de la sentencia sin omitir el número del procedimiento adicional, y contra Nevo Publishing Ltd., que gestiona la web de Nevo y publicó la sentencia.
- En la sentencia relativa a la publicación (por el Honorable Juez Ronen Ilan), se desestimó la reclamación contra la administración del tribunal y se determinó que no se podía presentar una demanda contra ella debido a la inmunidad judicial sobre la forma en que se permitía publicar una sentencia y los detalles que incluía. Además, se determinó que Nevo Publishing House actuó de buena fe al publicar la sentencia según la administración judicial, por lo que cuenta con la protección establecida en el artículo 18 de la Ley de Protección de la Privacidad, y la demanda en su contra también fue desestimada. No está claro por la sentencia si los demandados allí alegaron que la publicación de la sentencia es una publicación permisible en virtud del artículo 13 de la Ley de Prohibición de Difamación.
- En resumen, cuando se presentaron demandas civiles por la publicación retroactiva de una sentencia o documentos como parte de un procedimiento legal, las reclamaciones fueron desestimadas, ya sea porque la publicación está permitida o por inmunidad judicial y buena fe.
Una vez aclarado el marco legal, ha llegado el momento de examinar los hechos del caso que tengo ante mí.