Las bases de datos mantenidas por los demandados
- Sitio web Net-HaMishpat
Según el testimonio del testigo en nombre de la Administración de los Tribunales, esta gestiona un sistema informatizado para la gestión de casos electrónicos (el sistema "Net-HaMishpat") en el que es posible subir documentos a los archivos gestionados en los distintos tribunales. Los documentos presentados al expediente estarán abiertos a revisión por las autoridades judiciales, el nivel administrativo (secretarios, tesoreros, etc.), los litigantes y sus representantes. Además, el público tiene derecho a revisar los archivos y todos los documentos presentados en ellos tras presentar una solicitud de permiso de visita (véase el párrafo 5 de la declaración jurada).
- Además, de acuerdo con el principio de la publicidad de la audiencia, cualquier persona tiene derecho a revisar todas las sentencias y decisiones dictadas en todos los casos que no sean confidenciales (párrafo 4 de la declaración jurada). Además, la administración judicial permite que las bases de datos jurídicas accedan a toda la base de datos de sentencias y decisiones, pero esto se hace sujeto a la firma de una carta de compromiso redactada por la administración judicial, en la que la base de datos legal se compromete a actuar conforme a las instrucciones de la administración judicial (párrafo 6 de la declaración jurada). El demandado no ha firmado dicha carta de compromiso (párrafo 9 de la declaración jurada).
- En el marco del contrainterrogatorio, quedó claro que, más allá de la publicación de sentencias y decisiones, el sitio web Net-Mishpat contiene información adicional que está disponible al público, y no solo a las partes mencionadas anteriormente, como (entre otras cosas) las fechas de las audiencias, el tipo de reclamación y los nombres de las partes en el proceso, sin números de identificación, direcciones y teléfonos y los nombres de los abogados de las partes (p. 71, párrafos 27-33, y también p. 98 transcripción, párrafos 20-34). Existe una excepción en procedimientos de este tipo, como aquellos en los que se prohíben la publicación de los nombres de las partes, por ejemplo en una reclamación por lesiones corporales, en cuyo caso el nombre aparecerá como tal o cual (p. 100, párrafos 5-9). También quedó claro que, por norma general, en apelaciones contra decisiones de los comités médicos del Instituto Nacional de Seguros, los nombres de los apelantes serán visibles para el público, salvo que se emita una decisión judicial que ordene una orden de silencio (p. 99, párrafos 37-38).
- Según el demandante, la administración judicial también transfirió documentos a bases de datos comerciales para las que se emitió una orden de silencio. Para probar la reclamación, el demandante se refiere a las palabras del demandado en otro procedimiento legal. Este argumento se argumentó más allá de toda necesidad, ya que el demandante no afirma que esto ocurriera en su caso.
- La web "Judgment Worm"
El acusado testificó a su favor y en nombre del acusado sobre la naturaleza del sitio web "Trial Worm", su modus operandi y sus objetivos. Dado que el demandado fue uno de los fundadores del demandado y miembro de su consejo de administración, y dado que demostró gran destreza en sus métodos de trabajo y en la gestión del lugar, opino que este testimonio es suficiente para comprender la forma en que opera el lugar, y rechazo la afirmación del demandante de que se requiere testimonio experto para este fin.
- Según el testimonio del acusado, como cualquier otra base de datos legal, la base de datos se utiliza para localizar procedimientos legales y sentencias. Sin embargo, parece que, a diferencia de otras bases de datos legales, su principal propósito y ventaja relativa no es localizar precedentes legales o referencias a reclamaciones legales, sino localizar personas. Así, según el testimonio, la página web permite localizar demandantes o demandados en serie (párrafo 3.9 de la declaración jurada), o examinar las relaciones entre abogados, tal y como se expresa en los tribunales (párrafo 3.10).
- Como se indicó antes, la publicación en la web "Trial Worm" estaba organizada de tal manera que el nombre de una persona se publicaba en la parte superior de la página, con una lista de los números de los procedimientos en los que participaba y los nombres de las partes (o de algunas de ellas). En algunos casos, la publicación incluía un enlace, cuyo clic llevaba al usuario a la sentencia o decisión dictada en el procedimiento.
- Según el testimonio del acusado, la web "Judgment Worm" se alimenta de dos fuentes principales de información. La primera (y principal) fuente es el sitio web Net-Mishpat, que es gestionado por la Administración de los Tribunales. El sitio web Law Worm copió automáticamente del sitio Net-HaMishpat toda la información que no requería identificación y que no era confidencial, de los archivos que no estaban definidos como confidenciales, y que se abrieron según el nuevo método de numeración (párrafos 3.5-3.7 de la declaración jurada). Esta información incluye los números de caso, los nombres de las partes, decisiones y sentencias. La información se subía automáticamente al sitio web de "Trial Worm", sin que la propia acusada comprobara si existía algún impedimento para su publicación. Además, el demandado no comprobó retroactivamente si los archivos publicados por él se convirtieron en archivos confidenciales después de la fecha de publicación, ni actuó para eliminar información de estos archivos del sitio web que poseía (p. 82 de la transcripción de la audiencia del 3 de diciembre de 2025, párrafos 19-21).
- Cuando un caso se llevaba a puerta cerrada y sin orden de silencio, los nombres de las partes en cada procedimiento se publicaban en la web Net-Mishpat en la carpeta "Factores". En esta situación, el número del procedimiento se publicó en la página web del demandado, en la página asociada a cada uno de esos factores. Al mismo tiempo, al hacer clic en el enlace del número anterior, se abre el documento de la decisión tal y como aparece en la web de Net-Mishpat. En otras palabras, si la decisión muestra un número de identificación junto al nombre de un litigante, también se mostrará en la web de "Trial Worm". Si la decisión no especifica los nombres de las partes, la decisión también se mostrará en la página web del demandado, aunque el documento esté vinculado a una página en la que figuran los mismos nombres (pp. 72, s. 30 - p. 73, s. 20).
- La segunda fuente de información de la demandada es la información que le enviaron las personas, como escritos y declaraciones juradas (ya sea que hayan presentado el documento o si el documento fue creado por la otra parte), así como decisiones judiciales que poseyeron. En este caso, tampoco examinó si existía un impedimento legal para la publicación de los documentos recibidos por el público en general, sino que se basó en la declaración de las partes que le entregaron los documentos, de que no estaban prohibidos su publicación (p. 57 de la transcripción de la audiencia del 3 de diciembre de 2025).
- Según el demandado, muchas personas solicitaron que se eliminara contenido del sitio web y, por regla general, la política del demandado es rechazar todas las solicitudes, salvo que la solicitud vaya acompañada de una orden de silencio (sección 3.12). Sin embargo, cuando la demandada recibió una orden de silencio, la respetó y actuó de inmediato para retirar la publicación. El demandante está de acuerdo en que esta es efectivamente la política del demandado, y también queda demostrado por la correspondencia que el demandante adjuntó a su declaración jurada (Apéndice 21 y Apéndice 31).
Las publicaciones para las que se presentó la demanda
- En el Apéndice 3 de la demanda de la demanda, el demandante adjuntó una fotocopia de los resultados de búsqueda de su nombre en el motor de búsqueda "Google". Esta fotografía muestra que el primer resultado es un enlace al sitio web "Trial Worm", y inmediatamente después aparece un enlace a otros sitios web que publicaron sentencias en las que el demandante fue parte del procedimiento, incluyendo un procedimiento llevado a cabo por el demandante contra el Instituto Nacional de Seguros y publicado en un sitio web distinto al Trial Worm.
- La página 28 de la declaración de demanda es una impresión de la página de "El gusano de la ley", que, según su título, detalla "los procedimientos en los que Erez Aumann aparece como litigante". El título no indica el número de identificación del demandante. Según esta página, el demandante fue parte en 11 procedimientos, para cada uno de los cuales se indicaban el número del procedimiento y los nombres de las partes en el enlace. Cabe señalar que, respecto al primer procedimiento de la lista, el nombre del demandante no se menciona como demandante ni como demandado, pero según el título, hubo más de un demandante y un demandado en este procedimiento.
- 00Por conveniencia y claridad, y en contra del orden de las cosas en la declaración de la demanda, se presentarán a continuación los detalles de las publicaciones para las que se presentó la reclamación en orden cronológico. Como puedes ver, algunos de los procedimientos para los que se presentó la demanda aparecen en una página con el nombre del demandante, y otros no se mencionan allí. Junto a la descripción de cada publicación, se escribirá si fue retirada por el demandado, cuándo y por qué.