Además, testificó que las deudas de la demandada se crearon porque permitían a la demandada posponer los pagos cuando no podía cumplirlos, y por tanto la deuda seguía creciendo (en la transcripción, p. 69, párs. 24-28). Además, declaró que inicialmente vendieron a los demandados bienes por un valor aproximado de 2.040.000 ILS, y que el demandado en realidad recibió mercancía por un valor aproximado de 204.000 ILS a la clínica y también la pagó, de modo que el resto de los bienes se almacena en los almacenes del demandante (en la transcripción en las páginas 66, párr. 21-3 y en las págs. 68, párrafos 9-17).
Sin embargo, a pesar de las afirmaciones y testimonios sobre bienes encontrados en los almacenes del demandante para el demandado en el valor de los cheques del demandado, el demandante no presentó ninguna prueba que demostrara que se encontraran mercancías por valor superior a 1,6 millones de ILS en los almacenes.
- La demandante tampoco presentó pruebas de que ordenó la cantidad de mercancías para la demandada al fabricante al valor reclamado.
En este contexto, el Sr. Meisler testificó que la demandante compró los productos al fabricante y como prueba un ejemplo de factura en la que apareció la compra de bienes en una cantidad de unos 3.000 productos, y explicó que el precio fue eliminado por razones de secreto comercial, ya que no estaban dispuestos a mostrar el precio de coste del fabricante. Sin embargo, dijo que la factura específica adjunta era de 700.000 ILS (en la transcripción, pp. 42, párrafos 26-28). Aunque suponga que este es efectivamente el valor de los bienes pedidos, esto no indica su valor para el demandado en ausencia de cualquier prueba de cálculo entre las partes.
- Incluso en el informe del libro de contabilidad del fabricante que el demandante adjuntó (Apéndice 8A a la declaración jurada del Sr. Meisler al testigo principal), no hay información a partir de la cual sea posible conocer la cantidad o valor de los bienes que el demandante encargó al fabricante para el demandado. El Sr. Meisler declaró que los precios y el importe total de la transacción también fueron eliminados aquí por razones de secreto comercial (en la transcripción, pp. 43, 19-31 y en 44, 29).
La declaración jurada del Sr. Meisler también se adjuntó a un documento que enumera en la tabla las facturas de bienes pedidos para el demandado tal como se reclamaron, en contraposición a las fechas de los pedidos de los productos realizados por el fabricante (Apéndice 8 de la declaración jurada de Meisler). Sin embargo, este documento tampoco indica si todos los bienes objeto de las facturas fueron pedidos al fabricante o si forman parte de ellos y cuál es su valor, ya que todo lo que se indica en este documento respecto al fabricante es la fecha del pedido del fabricante y nada más. Cabe señalar que esta es una tabla que recopila información que parece ser parcial y, en cualquier caso, no se aclaró en la declaración jurada quién editó la tabla, y ni siquiera se llamó al editor de la mesa para testificar. Por tanto, de hecho, el demandante no me presentó ninguna prueba convincente a partir de la cual sea posible conocer la cantidad de bienes comprados al fabricante para el demandado y su valor.
- Más allá de los testimonios del Sr. Meisler y el Sr. Hodis, la demandante no presentó a ningún otro testigo en su favor, incluido el Sr. Abu Razeq, que es el fabricante de los supuestos bienes con los que contrajo.
Fue el acusado quien insistió en la citación del señor Abu Razeq y él compareció para testificar.