El abogado Kahar señaló que los soldados y trabajadores deben sentirse cómodos en su entorno de servicio y no sentirse acosados ni amenazados de ninguna manera por los sirvientes o trabajadores de su entorno.
Por ello, enfatizó que donde hay duda , no hay duda, y que no debemos hacer nada que pueda ser interpretado por la otra parte como acoso sexual.
- La transcripción de la entrevista realizada con los denunciantes por Politikali antes de la publicación del artículo presenta un panorama similar. Así, en una entrevista con Sapir, compartió por iniciativa propia palabras sobre la demandante, sin orientación y sin preguntas orientativas: "Simplemente derramaré lo que tengo... En realidad, te contaré la historia más importante, y fue Avner Hofstein... Cada vez que quería decirme algo, incluía contacto físico. O me pone una mano en el hombro o en el muslo interior, así de repente cuando me dice: "Dime..." Y mientras me tocaba, el muslo de Anne en el hombro o la cintura y eso me volvió loca [...]." Incluso si el peso que debe darse a la transcripción es parcial, puede servir como un refuerzo adicional de la totalidad probatoria presentada.
- En cuanto a la afirmación de que los demandantes no presentaron una queja en tiempo real, y que no se le presentó la versión que presentan hoy, en su testimonio en el tribunal, los demandantes explicaron de forma convincente por qué tenían miedo de presentar una queja y por qué querían dejar el asunto en foco sin que ganara terreno: "En el momento de A, no tenía la confianza ni la madurez que tengo hoy como adulto que habla. Con 19 años, Sha. Soldado, B. Ella quería trabajar en los medios y su futuro estaría en los medios, yo no quería montar un escándalo, no quería montar un escándalo por ello, no quería que hubiera cosas a mi alrededor, que tuviera una mancha en mí, quería cerrarte a puerta cerrada, solo quería que parara" (p. 249, párrafos 16-20); Y también "No quería arriesgar mi futuro, no quería que se expandiera aún más, [...] No quería que lo supieran. Tenía 19 años, quería una carrera en los medios, no quería involucrarme en esto ni tener una mancha en mi nombre porque en ese momento si una chica se quejaba, se quemaba. No quería quemarme a los 19 años" (p. 252 S., párrafos 1-8). Encontré apoyo para esto en una entrevista que realicé con Sapir antes de la publicación del artículo: "No pedí abrir una denuncia, solo quería que el hombre, quizá para reiniciarlo un poco, fuera un nuevo ciudadano que no trabajara con mujeres soldados... Solo quería que le hicieran una llamada de reinicio, diciendo: "Hermano, no es apropiado que hables así a soldados de 18 años, y no es apropiado que toques a las soldados."
La explicación de los demandantes de que, en el momento de los hechos, solicitaron que el asunto se tratara de manera específica y limitada, y que para ello estaban satisfechos con la cooperación de las fuentes en la comisaría, de que el demandante estaba "tocándolas innecesariamente" para que el asunto se resolviera, es lógica y razonable. Por lo tanto, no acepto el argumento del demandante de que esto perjudicaría su credibilidad.
- En cuanto a la afirmación de que Sapir señaló en una entrevista con Politikali que temía que le "dijeran que exageraba" y que "Dana" le preguntó a Steif en tiempo real si era acoso sexual, esto no perjudica su credibilidad. En su testimonio, Sapir explicó que en ese momento era una soldado de 19 años y que "también fue ante mí, fue antes de que existiera un ambiente en el que hubiera acoso sexual y un ambiente sexual innecesario, no estaba bien en el lugar de trabajo [...] Pero hoy, desde la perspectiva de una persona razonable, de 28 años, puedo decir que, en efecto, cualquiera que haya estado allí y mire desde la perspectiva de 2024 habría dicho que es completamente improbable" (pp. 244, 2-6). Se espera que el comportamiento de las denunciantes en tiempo real, teniendo en cuenta las explicaciones del contrainterrogatorio, sea el comportamiento natural de las jóvenes que experimentan los actos descritos.
Por lo tanto, no hay fundamento en la afirmación del demandante en sus resúmenes de que la conducta del demandante exprese un reconocimiento de que las acciones de su parte fueron realizadas inadvertidamente y que no fueron de naturaleza sexual. En este contexto, es importante mencionar la sentencia del Tribunal Supremo, que reconoció que existen: "Hay 106 razones por las que la víctima del delito decide suprimir su testimonio, a veces durante muchos años. Esto se debe a razones externas como el miedo y la presión ambiental, el miedo a la exposición al público y el temor a la dificultad que implica la investigación y los procedimientos judiciales [...] y por razones internas como sentimientos de culpa, deshonra, vergüenza, vergüenza, insulto, rechazo, reticencia interna y, a veces, incluso al malentendido de la víctima de que se le hicieron cosas prohibidas" (Apelación Penal 5582/09 Anónimo contra el Estado de Israel, párrafo 86 de la sentencia del juez (como su título en ese momento) Y. Amit (20 de octubre de 2010)).
- Según la afirmación de la demandante de que las soldados mujeres se quejaron en tiempo real solo por contacto incidental y distraído con partes neutrales del cuerpo, no hay ningún fundamento en las pruebas. Incluso si el demandante vio cosas en tiempo real (aunque afirma no recordar los toques), se demostró que las quejas eran sobre contacto repetido, que va más allá de un simple contacto casual.
Además, aunque acepto la afirmación del demandante en sus resúmenes de que los demandantes reconocen la posibilidad de que no tuviera intención sexual , la base probatoria presentada muestra que sus acciones cruzaron la línea entre el contacto casual y casual al contacto intrusivo y perturbador. Como es bien sabido, la prueba para examinar el comportamiento como una molestia es objetiva y la ocurrencia debe examinarse a través de los ojos de una persona razonable. "El hecho de que el acosador no tuviera intención de acosarle, que creyera que su conducta no constituía acoso, e incluso que creyera que su conducta fue consensuada por la otra parte, no constituye una decisión" (Civil Servants Disciplinary Appeal 6713/96 Estado de Israel contra Ben Asher, IsrSC 52(1) 650, 687 (1998)).
- Por tanto, aunque Dekel y Shouri no atribuían intención sexual a sus acciones en la conversación de aclaración con él, esto no cambia la conclusión a la que se llegaba. En la conversación de aclaración, que según el testimonio del demandante también fue difícil y desagradable (Transcripción 2, p. 164, párrafos 12-16; en p. 192, párrafos 26-32), Dekel y Schori le presentaron quejas recibidas que iban más allá del simple contacto casual, y le advirtieron que debía ser consciente de sus acciones y dejar de hacerlo. El testimonio de Poliak de que "no tengo ninguna duda de que Avner no tenía intención de acosar sexualmente a las chicas" no tiene valor probatorio. De hecho, su testimonio refuerza la versión de la denunciante. Poliak declaró en su declaración jurada que las soldados se quejaron de que "Avner tiene un problema de límites" (párrafos 3 y 5 de la declaración jurada) e incluso confirmó en su contrainterrogatorio que ella misma tenía la impresión de que "Avner tiene un problema de límites y hábitos de comportamiento" (Transcripción 1, p. 22, 13-16) y que "pudo haber cruzado algún límite en la situación" (p. 20, s. 17). Cuando le preguntaron en su contrainterrogatorio que respondiera a dónde se habían quejado las soldados en una conversación con ella de que la demandante las había tocado, respondió: en el hombro y la rodilla, y cuando le pidieron que fuera más precisa, respondió que se habían quejado de un contacto que estaba "ligeramente por encima de la rodilla" (p. 31, pregunta 32) - es decir, el muslo. De hecho, es posible entender por el testimonio de Poliak que existe una brecha entre la percepción del demandante sobre la realidad respecto a su conducta y la forma en que se interpretan las cosas desde un punto de vista objetivo.
Consideré necesario añadir que, dada la forma en que se gestionaban las quejas en tiempo real - que discutí extensamente arriba-, el peso que debe atribuirse a la opinión de Poliak (que se tomó la baja por maternidad y no participó en la mayor parte del proceso de aclaración) y Steif (que realizó un examen a su discreción y contactó con "Dana" por iniciativa propia, quien declaró que se sentía incómoda con el contacto con ella (párrafo 26 de la declaración jurada de Dana") - es bajo.