Esta es también la teoría que presenta el demandante en sus resúmenes, según la cual "Sapir" dio "libertad total a su lengua" en una conversación con el reportero de investigación de Politikaly, recurrió a "Dana" para respaldarla ante el investigador - y que "Dana" en una conversación con el investigador "inventó inventos" tras escuchar los detalles de ""Sapir" solo para respaldarlo - es una especulación que no tiene ancla en la evidencia.
Los denunciantes comparecieron en el tribunal ocho años después de los hechos, aunque no estaban obligados a hacerlo, fueron interrogados extensamente y respondieron de manera convincente y fiable, a pesar de la dificultad que conlleva presentarse para interrogar en el tribunal en general, y en el testimonio relacionado con denuncias de acoso sexual en particular. Como testificó "Dana" en su contrainterrogatorio: "Me tomé un día libre en mi trabajo para venir a defender lo que ocurrió hace 8 años [...] Incluso ahora, no me gusta si no está claro" (pp. 275, 1-3). En las circunstancias de este caso, la falta de un motivo, junto con el testimonio convincente años después, apoya la conclusión de que los denunciantes dicen la verdad.
y(3) "Me masturbo pegado a la pared" - Título de la sección que trata sobre el demandante
- La jurisprudencia era que el titular utilizado tiene un estatus especial, y hay casos en los que es apropiado examinar el titular por separado del cuerpo del artículo. Esto se debe a su posición en la parte superior de la publicación, al tamaño y énfasis de las cartas, y al hecho de que a veces los lectores se saltan el artículo y solo leen el título. y "si se crea una determinada impresión al principio de un artículo, no será fácilmente borrada por otras cosas que aparezcan en la continuación" (Electric Company caso, 354). Sobre la singularidad y el estatus del titular, que a veces es un "animal autosuficiente" que debe examinarse por separado del cuerpo del artículo en ciertos casos, véase: Civil Appeal 5653/98 Plus contra Dina, IsrSC 55(5) 865, 876 (2001); Uri Shenhar, Leyes de Difamación 213 (2ª edición, 2024)).
- En el caso de una apelación civil, el Honorable Vicepresidente, el juez E. Rivlin, comparó un tráiler ("promo") con el titular que aparece al inicio de un artículo de periódico, y señaló sus características únicas:
Muchos lectores leen selectivamente: saltándose los propios artículos y leyendo solo los titulares principales del periódico. Otra razón existe porque el titular crea una impresión diferente a la que acompaña al artículo y, a veces, aunque el artículo presente una imagen equilibrada, no será suficiente para cambiar la primera impresión que genera el titular. Si es así, en lo que respecta a un titular que aparece junto al cuerpo del artículo, es aún más en lo que respecta al promo, que se emite por separado del contenido del artículo, y muchos espectadores solo lo vieron ( Civil Appeal Dayan, p. 466, referencias eliminadas).