Durante todo el proceso, se hicieron intentos sin éxito para que las partes llegaran a un acuerdo. Cuando se completó la presentación de los resúmenes de las partes, llegó el momento de tomar una decisión.
- El esquema de la decisión será el siguiente: En la primera fase, se presentará la base normativa: (a) el curso de la audiencia de reclamaciones bajo la Ley de Prohibición de Difamación; (b) los fundamentos de la protección de la verdad de la publicación; (c) Las reglas probatorias especiales que se aplican al testimonio de una víctima de un delito sexual. En la siguiente etapa, se analizarán las pruebas, se determinarán los hallazgos y se extraerán conclusiones respecto al artículo en Politikaly a la luz de la defensa de la veracidad de la publicación. En la segunda fase, se discutirá la defensa del "periodismo responsable", distinguiendo entre el subtítulo del artículo y el cuerpo del mismo. Después, el "ítem" será examinado en el Canal 13; Finalmente, se examinarán las publicaciones atribuidas al acusado 6, Levinson.
- Voy a concluir la audiencia y señalar que, después de haber dado mi opinión sobre los argumentos de las partes y el material de pruebas, he llegado a la conclusión de que la reclamación debe ser desestimada.
- La infraestructura normativa
El(1) Esquema de la audiencia de reclamaciones según Ley de Prohibición de Difamación
- La audiencia de demandas por difamación se realiza en tres etapas principales: en la primera fase, se examina si se ha producido una "publicación" de una expresión que encaja en la definición de "difamación" (según los artículos 1 y 2 de la Ley de Prohibición de Difamación). En la segunda fase, se examina la cuestión de si el acusado tiene una defensa. Es habitual distinguir entre varios tipos de defensas: "defensas absolutas" (artículo 13 de la Ley de Prohibición de Difamación), la defensa de "veracidad de publicación" (artículo 14 de la Ley de Prohibición de Difamación) y "defensas de buena fe" (artículo 15 de la Ley de Prohibición de Difamación, siempre que la acción se haya realizado de buena fe). En la tercera fase, si se determina que se ha publicado difamación y el acusado no tiene defensa, se examina la cuestión del alivio. El tribunal tiene discreción para conceder una indemnización sin prueba de daños, al tiempo que da peso a diversas consideraciones relevantes, así como concede remedios no monetarios para la eliminación de la publicación y la publicación de una corrección. Para una descripción del diagrama de las distintas etapas, véase: Civil Appeal 751/10 Anonymous v. Dayan-Orbach, IsrSC 65(3), 369, párrafo 6 de la opinión del Honorable Justicia (como entonces se le llamaba) Y. Amit (2012) (en adelante: la apelación civil Dayan).
- El artículo 1 de la Ley de Prohibición de Difamación prohíbe la publicación de una expresión o fotografía que pueda humillar o degradar a una persona ante el público. La expresión debe interpretarse según el "sentido natural y ordinario de las palabras" (Civil Appeal 723/74 Haaretz Newspaper Publishing in Tax Appeal v. Electric Company Ltd., IsrSC 31(2) 281, 318 (1977) (en adelante: el caso IEC)). El examen de si una declaración es despectiva o despectiva debe hacerse según los estándares aceptables para una persona razonable en un contexto objetivo, de manera que examine cómo la publicación es entendida por el público de acuerdo con el significado natural de las palabras y la inferencia entre líneas de la persona razonable conforme a su experiencia vital y conocimiento general (Apelación Civil 6903/12 Canwest Global Communications Corp. contra Azor, párr. 20 (22 de julio de 2015) (en adelante: el caso Azor)); Apelación Civil 89/04 Nudelman contra Sharansky, párrafo 17 (4 de agosto de 2008); Civil Appeal Authority 10520/03 Ben Gvir contra Dankner, párrafo 5 de la sentencia del Honorable Juez A. Arbel (12 de noviembre de 2006) (en adelante: el caso Ben Gvir); Apelación Civil 740/86 Tumarkin contra Haetzni, IsrSC 33(2) 333, 337 (1989)). Parece que no existe disputa entre las partes de que lo que se establece en el artículo en el caso del demandante entra dentro del ámbito de la "publicación difamatoria".
- En cuanto a las defensas, la jurisprudencia insistía enque también debían examinarse según la naturaleza de la publicación en su conjunto (Civil Appeal 4534/02 Schocken Network en Tax Appeal v. Herzikovich, IsrSC 58(3), 558, 573 (2004) (en adelante: el caso Herzikovich)). Se dictaminó además que las protecciones establecidas en la ley buscan encontrar un equilibrio entre el derecho al buen nombre de la víctima y el derecho a la libertad de expresión del anunciante y el interés público en la publicación ("el derecho del público a saber"). Las defensas difieren entre sí, y cada defensa es explícita según el interés único que radica en su base, y en el contexto del equilibrio que busca mantener (Herzikovich, 567).
El(2) Protección "La verdad de la publicación"
- La protección de la veracidad de la publicación está fundamentada en la disposición del artículo 14 de la Ley, que dice lo siguiente:
| Protegiendo la verdad de la publicación |