- El artículo 14 de la Ley de Prohibición de Difamación establece que si se demuestra que la difamación publicada es una publicación de hechos correctos, y se determina que existe un interés público en su publicación, el anunciante estará protegido. Si es así, se aplicará la protección de la veracidad de la publicación si se cumplen dos condiciones acumulativas: (1) lo publicado era verdadero; (2) Existe un interés público en la publicación. En cuanto a la primera condición, en una audiencia civil adicional 2121/12 Anonymous v. Dayan Orbach, IsrSC 67(1) 667 (2014) (en adelante: la cuestión de la audiencia civil adicional), se sostuvo que el término "verdad" en la ley no se refiere a una verdad absoluta o fáctica, sino a una verdad jurídica - Una verdad que es "el resultado del procesamiento por parte del tribunal, por herramientas legales, de la realidad fáctica tal como se le presenta" (Matter of Additional Hearing, Civil Dayan, 707-708). Por lo tanto, para decidir si la publicación era verdadera, el contenido de la publicación debe compararse con la verdad determinada por el tribunal en ese asunto y sobre la base de las pruebas admisibles presentadas ante él. Debe enfatizarse, y como es explícitamente evidente en la sección 14 de la Ley de Prohibición de Difamación, que no toda brecha entre los hechos derivados de la publicación y la verdad jurídica conducirá a la negación de la condición de veracidad de la publicación (ibid., 711). También se determinó que la protección solo se aplicaría a una publicación que fuera verdadera tal como era en el momento de la publicación, y no tal como se predijo en ese momento.
- Además, en las demandas por difamación bajo la ley israelí, la carga de demostrar la veracidad de la publicación recae en el anunciante. El estándar de prueba requerido al anunciante es el de la balanza de probabilidades, como es habitual en el derecho civil (Audiencia Civil Adicional 7325/95 Yedioth Ahronoth en Tax Appeal v. Kraus, IsrSC 52(3) 1, 106 (1998) (en adelante: el caso Kraus); Apelación Civil 844/12 Molkandov contra Porush, párr. 35 (22 de febrero de 2017)). Sin embargo, la jurisprudencia estableció la regla de que "el estándar establecido ante el anunciante que defiende esta afirmación es alto" y que cuanto más severos sean los actos atribuidos por el anunciante, mayor es la carga (Krauss, 39-40; Autoridad de Apelación Civil 6557/20 El Nuevo Canal 10 en una Apelación Fiscal contra el Ministro de Cultura y Deporte - MK Miri Regev, párrafo 105 (13 de marzo de 2024) (en adelante: el caso Regev).
- En cuanto a la segunda condición, la jurisprudencia adoptó un enfoque amplio en la interpretación del término "interés público" a efectos del artículo 14 de la Ley (Matter of Additional Civil Hearing, Dayan, 717). El propósito de un interés público es que su conocimiento público sea relevante para la realización de un propósito público o que el público tenga un beneficio en conocerlo, ya sea para formar su opinión sobre asuntos públicos o para mejorar su modo de vida (Civil Appeal 1104/00 Appel contra Hasson, IsrSC 56(2) 607, 621 (2002) (en adelante: el caso Apel)). También se sostuvo en el caso Apel que, cuando la publicación se refiere a una figura pública en relación con asuntos públicos, y en circunstancias en las que el beneficio público es significativo, se debe otorgar un peso especial, aunque no decisivo, a la libertad de expresión, dentro del marco de la interpretación de las defensas de la Ley de Prohibición de Difamación. La justificación de esto deriva, entre otras cosas, de la necesidad de proteger las expresiones relacionadas con figuras públicas y asuntos públicos, para permitir un discurso libre y crítico con el fin de moldear las actitudes políticas y públicas en la sociedad (Dark Matter, 621). Véase también el caso del Tribunal de Apelación Civil Dayan, donde el Honorable Juez E. Rivlin señaló que "la tendencia del tribunal a clasificar una publicación como de interés público prevalecerá cuando la publicación se relacione con una figura pública" (ibid., 452).
El(3) Las normas probatorias que se aplican al testimonio de una persona que afirma ser víctima de un delito sexual
- Una publicación que atribuye acusaciones sexuales a una persona es publicidad seria. Por tanto, debe cumplirse la carga de demostrar una afirmación verdadera en la publicación. Al mismo tiempo, la jurisprudencia ha diseñado normas probatorias especiales para el análisis y evaluación de la fiabilidad de las víctimas de delitos Las características y propósitos subyacentes al Honorable Juez (como se le llamaba entonces) Y. Amit discutió otras solicitudes municipales 7426/14 Anonymous v. Daniel, párrafos 9-10 de la sentencia (14 de marzo de 2016). Se celebró de la siguiente manera:
La tarea de probar [delitos sexuales] suele implicar una complejidad especial. A diferencia de otros delitos, la discusión de delitos sexuales en muchos casos requiere abordar la cuestión de si realmente se cometió un delito (corpus delicti), en lugar de identificar al autor del delito. Además, naturalmente, la mayoría de los delitos sexuales se cometen en secreto, solo en presencia del agresor y de la víctima. Por lo tanto, una condena por delitos sexuales a menudo depende de la credibilidad que el tribunal conceda al denunciante por un lado y al acusado por otro, en el sentido de 'palabra por palabra'. Esto no es el fin de la dificultad, ya que los delitos sexuales también se caracterizan por el hecho de que tienden a dejar una marca en la víctima en forma de emociones negativas intensas, incluyendo miedo, culpa y vergüenza. El propio evento es traumático y tiene implicaciones en la forma en que la víctima del delito actúa y actúa 'en tiempo real' y en su capacidad para describir el suceso en retrospectiva, mientras que en bastantes casos el incidente deja huella en los patrones de comportamiento de la víctima incluso después de mucho tiempo.