Sin embargo, el Demandado señaló en su respuesta que el reconocimiento de una firma electrónica en un pagaré debe estar " sujeto a un examen de los aspectos requeridos porla Ordenanza de Billetes y a la determinación de un arreglo digital que cumpla los fines de la Ordenanza de Billetes" (véase la respuesta del Estado del 23 de diciembre de 2024, párrafo 11). Según el Demandado, las partes implicadas están actualmente debatiendo la cuestión de la firma electrónica en una escritura para formular un acuerdo integral. El problema es que el Estado no especificó en qué etapa, si es que se está llevando a cabo el proceso, cuáles son los plazos esperados, y es imposible deshacerse de la impresión de que el proceso está en sus inicios y que no se espera que se complete en un futuro próximo.
- En estas circunstancias, y a la luz de las afirmaciones del Solicitante de que su modelo de negocio se basa en firmas digitales y que ahora se encuentra ante un punto crítico y una incertidumbre legal, y ante la ausencia de una expectativa de una solución integral por parte del Demandado, es apropiado examinar el caso presentado por el Demandante sobre la base de los principios detallados anteriormente, e intentar responder a la cuestión de si es posible reconocer una firma electrónica en un pagaré, cuya ejecución fue solicitada en la ejecución del Aviso de Ejecución entre partes cercanas.
La respuesta a esta pregunta es sí, en mi opinión.
¿Es posible reconocer una firma electrónica en un pagaré que no se ha negociado y que su ejecución se solicita entre partes cercanas?
- La Ordenanza de Billetes se basa en la suposición de que los tres billetes regulados en ella son documentos negociables, pero según Lerner, esta suposición no ha sido puesta a prueba de la realidad (Lerner 2007, p. 66). Según él, el uso de letras de cambio es muy bajo, la gran mayoría de los cheques los entrega el beneficiario al banco donde se gestiona su cuenta, y esto no es un acto clásico de comercio (véase también Lerner 2013, p. 443), y en cuanto a los pagarés, estos generalmente se usan como pagarés y el acreedor no los negocia. En su artículo de 2013, Lerner señaló que "en Israel, los pagarés no se utilizan como medio de pago como en otros países, sino solo como pagarés de garantía" (Lerner 2013, p. 455). La ventaja del pagaré es que otorga al titular del pagaré el pagaré, en el sentido de que poseer el pagaré transfiere la carga de la prueba al demandado y le permite demandar su devolución directamente en la Oficina de Ejecución, sin necesidad de recurrir a una instancia judicial. En su artículo de 2013, Lerner presentó una revisión de las sentencias sobre la ley de billetes correspondientes a los años 2000-2010, y un análisis de los hallazgos reveló que "todos los pagarés discutidos en la jurisprudencia, sin excepción, se entregaron a una garantía" (ibid., p. 456). Por tanto, estos son billetes que en la práctica no son habituales para comerciarse en Israel.
Como es bien sabido, las leyes sobre los billetes se desarrollaron conforme a las costumbres de los comerciantes, ya que originalmente estaban destinadas a satisfacer sus necesidades, y en más de una ocasión los tribunales interpretaron las leyes sobre los billetes basándose en las prácticas practicadas en el curso normal de los negocios, incluso cuando esto contradecía el lenguaje de la Ordenanza. Por ejemplo, en otras solicitudes municipales 466/60 Polshinsky contra Goldblum et al., 15 773 (1961), el tribunal reconoció la firma de un firmante autorizado en una empresa como una firma únicamente en nombre de la empresa, mientras que el propio firmante está exento de responsabilidad personal, aunque según la Ordenanza el firmante en nombre de una empresa debe declarar explícitamente que firma en nombre del remitente. Esta sentencia se basaba en la práctica habitual en la que los directivos firman en nombre de una corporación y se conforman con adjuntar su firma junto al sello de la empresa (véase también Lerner 2007, p. 67)).