Como dejó claro el académico Greenman en su libro (en la p. 132): "Los artículos académicos están, por supuesto, protegidos por derechos de autor, pero las ideas y tesis presentadas en el artículo no están protegidas. Sin embargo, copiar una idea original de un artículo académico sin atribuirla al autor que la presentó por primera vez puede violar las normas de ética académica, aunque no infrinja derechos de autor."
En segundo lugar, la referencia en la tabla es a las páginas 3-4 del artículo de los demandados, que trata sobre el contexto general y una revisión de la literatura (con referencia a fuentes relevantes) y no al capítulo que trata los hallazgos y conclusiones del artículo. A partir de aquí, también queda claro que no estamos tratando de copiar una forma de expresar una idea.
Más de lo necesario, señalaré que, a medida que se desprende del artículo de los demandados y del artículo 9 del demandante, los estándares internacionales se basan actualmente en el enfoque procesal, y esto no es una "idea" ni ningún desarrollo del demandante. Los ensayos, como se presentará en el siguiente punto de similitud, tratan una crítica a este enfoque y una propuesta para ampliarlo.
- El segundo componente de la tabla de la opinión Vaknin presentada en los resúmenes trata sobre "el desarrollo y expansión del enfoque clásico de las normas ISO 9001 e ISO 9004". Aquí también, los demandantes no se molestaron en explicar en los resúmenes el significado de las palabras. Sin embargo, una revisión de los artículos y citas presentados en la tabla muestra que la referencia es a la afirmación de que el enfoque procedimental clásico de las normas ISO en cuestión es insuficiente en lo que respecta a organizaciones globales, y que debe ampliarse y adaptarse a sus características únicas.
Ante todo, como se puede ver, aquí también tratamos solo con una idea y no con la forma en que se expresa. El componente no incluye ningún detalle del desarrollo y expansión propuestos, sino únicamente que deben llevarse a cabo el desarrollo y la expansión. Esto es claramente una idea general, y no una expresión de una idea que pueda reconocerse en relación con el derecho de autor. ¿Se puede decir en serio que, después de que un investigador afirme que cierto enfoque es inapropiado, ningún otro investigador podrá usar esa idea e intentar desarrollar herramientas más adecuadas?