"Nos dijeron que estas dos compañías extranjeras transfirieron el 50 por ciento que tenían a Milmus." (Página 17 de las actas del 25 de marzo de 2002)
Más adelante se deducirá que Cohen no niega que estuviera bien al tanto de la transferencia de las acciones a Milmus, sino que afirma que él o la empresa no aprobaron la transferencia de las acciones como exigen los estatutos de la sociedad, y en cualquier caso Milmus no estaba registrado en el registro de accionistas, y además, en cualquier caso, no existe un registro de accionistas en la sociedad.
- Cuando se creó esta situación y cada parte estuvo involucrada, en noviembre de 1997 se activó un mecanismo establecido en los estatutos de la empresa, y se nombró un "accionista decisivo": el Honorable Juez (retirado) Ali Natan. Por tanto, la composición del consejo de administración incluía representantes de Milmus (o representantes de las empresas extranjeras) - Gutman y Lahav. En una etapa posterior, el Sr. Boaz Ben-Haim se unió a la reunión del Consejo de Administración en lugar del Sr. Lahav, y en octubre de 2000 los representantes fueron la Sra. Eti Levy y el Sr. Amnon Eisenberg.
Los demandados afirman que la sustitución de los representantes (o directores) como se indicó, se realizó con las reservas de los directores en nombre de Cohen, a saber:
"Los abogados de las partes coinciden en que la participación del Sr. Boaz Ben-Haim y sus votos no perjudican sus argumentos legales respecto al estatus de Milammus en la empresa" (Actas del Consejo de Administración de la Compañía del 11 de junio de 1998).
Esto también ocurrió cuando Levy y Eisenberg reemplazaron a sus predecesores en nombre de Milmus. El demandado nº 4, como director en nombre de Cohen, tuvo cuidado de declarar, basándose en el asesoramiento legal, que el nombramiento de los directores por Milamus era "impropio e inválido", que Milamus no tenía derecho a nombrar directores en la empresa, y que su participación en el consejo de administración de la empresa era solo "como representantes en nombre de Milamus" (acta del consejo de administración del 10/6/2000)
- Los demandados no negaron que Milmus compró las acciones a las empresas extranjeras, e incluso en cierto momento aceptaron a los representantes de Milmus como propios de nuevos socios en la propiedad del hotel y socios iguales en las acciones de la empresa. Este fue el caso en la reunión del consejo de administración el 6 de septiembre de 2000.
Sin embargo, volveremos a la reunión del consejo de administración de la empresa celebrada el 3 de agosto de 1997, en la que participaron representantes de Milmus - Gutman y Lahav. En esta reunión, en la que estuvo presente el abogado de los demandados, Cohen planteó la cuestión de aprobar la transferencia de las acciones a Milmus. Los representantes de Milmus solicitaron, según Milmus, no celebrar la audiencia sin la presencia de sus abogados, mientras que el abogado de Cohen estaba presente en la reunión. Sin embargo, los directores en nombre de Cohen no hicieron caso a esto y los representantes de Milmus abandonaron la reunión.