R: Sí.
P: Así que creo que con el tiempo, hasta entonces todo iba bien, ¿verdad?
R: Sí.
P: Así que no exigiste que me devolvieran el dinero. No pedimos recibir,
R: No, ¿qué es? Queríamos que ese dinero creciera. Porque él, eso es lo que prometió.
P: ¿Y después de la ruptura?
R: Después de la ruptura exigimos el dinero todo el tiempo, sí.
Y más adelante:
P: Cuando empezó la ruptura en 2012, inmediatamente exigiste el dinero.
R: Sí, los padres de Saturno también se marcharon. Shabtai también fue y exigió dinero,
Más tarde, después de que el abogado de la acusada intentara explicarle a Tami que sus palabras indicaban que la causa de la acción había pasado a ser prescripción, le volvió a preguntar lo siguiente:
P: Así que te digo esto, nunca exigiste ese dinero,
R: Todo el tiempo.
P: No en 2012 y no hasta que se presentó esta demanda, y no exigieron el dinero porque sabían que no merecían nada, ¿verdad?
R: Lo exigimos desde el primer momento. Desde el primer momento. En primer lugar, Saturno pensó, e incluso durante años, que alguien (Shamicho) se arrepentiría y se daría cuenta de que no le había traicionado. Shabtai intentó demostrárselo. Sus padres, la gente mayor, su madre también le suplicaban..." (véase las páginas 42-44 de la transcripción).
- En las circunstancias mencionadas, la alegación del demandante de que el demandado negó por primera vez sus obligaciones en 2015, tras provocar la salida de Yossi de la empresa (véase el párrafo 31 de la declaración de demanda) o que solo en 2019, en el contexto de la implicación de los abogados, el demandado negó por primera vez la deuda (véase el párrafo 130 de los resúmenes del demandante). Más allá del hecho de que hubo un cambio tardío en la versión del demandante sobre la fecha de la primera denegación, los testimonios del demandante y su esposa Tami muestran, como se ha indicado anteriormente, que ya en el momento de la ruptura en 2012 estaba claro que el demandado se negaba a pagar las sumas supuestas, y comenzaron los intentos de exigir el pago de la deuda.
- El propio testimonio del demandante indica que durante la ruptura en la relación en 2012, descubrió que "Micho también es capaz de entregarse" a él, y que más tarde, en 2013, el demandado comenzó a acosar a Yossi, y en 2014 la situación se agravó cuando Yossi dimitió y surgieron disputas financieras entre Yossi y el demandado. El demandante declaró que en esta etapa pidió al demandado que cerrara la cuenta entre ellos, pero no menciona nada sobre solicitudes previas hechas, como se deduce del testimonio de Tami, ni por qué no recurrió a cerrar la cuenta en una etapa anterior tras la creación de la ruptura (véanse los párrafos 146-149 de la declaración jurada del demandante).
- El demandante declaró que el demandado condicionó la ejecución de la contabilidad financiera a la firma de Yossi en documentos en los que asume la responsabilidad de ciertas actividades de la empresa, y que incluso después de que Yossi los firmara, el demandado no cumplió su promesa y continuó negándole a él y a sus derechos financieros (párrafo 153 de la declaración jurada del demandante). En otras palabras, el propio demandante describe una negación continua de la deuda y no una que conociera por primera vez.
- El demandante añadió que en el periodo siguiente intentó resolver la disputa pacíficamente a través de familiares y rabinos, ya que recurrir a los tribunales no es aceptable en la comunidad georgiana a la que él y el demandado pertenecen. Esto fue hasta que, como se ha señalado, se dio cuenta en 2019 de que no había más opción que recurrir a los tribunales (véanse los párrafos 154-156 de la declaración jurada del demandante y en la página 77 de la transcripción).
- Estas acusaciones sobre diversos intentos de llegar a un entendimiento respecto al pago de la deuda no estaban respaldadas por pruebas ni documentos que demostraran que realmente ocurrieron durante ese periodo. Por el contrario, contrariamente a la afirmación del demandante de que la reunión celebrada en Rusia el 22 de septiembre de 2019 entre él y el demandado trató las deudas del demandado con el demandante, a partir de la transcripción de la conversación que se registró y adjuntó como apéndice a la declaración jurada del demandado, se supo que no trató en absoluto la supuesta deuda y, en cualquier caso, no incluyó una denegación de dicha deuda (esta conversación se ampliará más adelante).
- En cualquier caso, incluso si acepto la versión del demandante sobre los intentos mencionados de alcanzar acuerdos pacíficos con el demandado, su decisión de agotar estos intentos y no ejercer la posibilidad de recurrir a los tribunales no impide prescribir el plazo.
- Por tanto, incluso si acepto la versión del demandante respecto a los acuerdos orales entre él y el demandado y la ejecución de su participación en la transacción de diamantes en los años 2010-2012, es decir, hasta la fecha de la ruptura, se desprende de la totalidad de los testimonios que, a partir de 2012, cuando se creó la ruptura entre las partes, el demandado se abstuvo de pagar al demandante la supuesta deuda. Esto a pesar de las exigencias que se le dirigieron para pagar la deuda a partir de esa fecha. En esta situación, los hechos que sustentan la reclamación de la deuda se formaron en esa fecha, y el demandante podría haber presentado una reclamación para el pago de la deuda debido al incumplimiento del acuerdo por parte del demandado a partir de esa fecha. "Y la importancia es que 'el plazo de prescripción comienza cuando el demandante ha formado un 'poder de acción', lo que significa que el demandante tiene una posibilidad real de presentar una reclamación y obtener la medida solicitada si cumple con la carga fáctica de la prueba y la carga legal de respaldar su reclamación" (Apelación Civil 2919/07 Estado de Israel contra Comisión de Energía Atómica contra Guy-Lippel, IsrSC 66(2) 82, 116 (2010)). En cuanto al inicio del plazo de prescripción en reclamaciones contractuales, debe distinguirse entre una reclamación por ejecución o cancelación de un contrato y una reclamación por compensación. El plazo de prescripción para los fines de una reclamación de ejecución o cancelación comienza en el momento del incumplimiento del contrato, ya que incluso entonces el demandante tiene una "causa de acción madura" y puede apelar ante el tribunal" (véase Apelación Civil 9111/15 Margalit S.A. Vehicles Ltd. contra el Estado de Israel [Nevo] (31 de octubre de 2017)).
- Según la Sección 5 del Plazo de Prescripción, el plazo de prescripción para una reclamación que no es en bienes raíces es de siete años. Por lo tanto, cuando la reclamación se presentó en diciembre de 2020, más de siete años después de la fecha en que surgió la causa en 2012, la reclamación supuestamente pasó a prescribir.
- Lo mismo ocurre con las afirmaciones sobre la propia existencia de la supuesta sociedad. Como se indicó anteriormente, el demandante alegó que, según la reclamación de los demandados en la declaración de defensa, algunos de los diamantes objeto de la transacción aún no se habían vendido hasta el año 2021, y por lo tanto, sería posible determinar los beneficios de la transacción y su participación relativa en ellos solo después de que se haya completado su ejecución y solo entonces comience el plazo de prescripción. Esta afirmación es inexacta. Como se detalló anteriormente, los requisitos de pago que comenzaron en 2012 no se limitaron a recibir comisiones de corretaje. Estas demandas también se referían a la recepción de sumas supuestamente debidas de sus actividades en el marco de la supuesta sociedad durante el periodo anterior a la fecha de la ruptura en 2012. Esto ocurrió después de que el demandante hubiera terminado de supervisar las operaciones de pulido de diamantes en Rusia y al mismo tiempo las vendiera (véase el capítulo e, (3)(b) y (c) de la declaración jurada del demandante en los párrafos 109-110, 118, 126 y 131, y véase también el párrafo 143 de la declaración jurada y testimonio del demandante en la página 82, líneas 38 a 83, línea 12)). Por lo tanto, también existe un plazo de prescripción para los beneficios supuestamente derivados de la sociedad. En cualquier caso, este argumento de los demandados es como mucho relevante respecto a la parte del beneficio que aún no se ha formulado. Esto contrasta con la cantidad de comisiones de corretaje y beneficios de la segunda transacción que se crearon hasta 7 años antes de que se presentara la demanda.
- No obstante lo anterior, debido a lazos familiares, a la luz de la diferencia entre las versiones y para eliminar cualquier duda, no considero oportuno desestimar la reclamación únicamente por esta barrera procesal de prescripción. Como se detallará en detalle, un examen sustantivo de los argumentos del demandante y de las pruebas también conduce a la conclusión de que la demanda debe ser desestimada.
Sobre la carga de la prueba
- Como es bien sabido, por norma general, en derecho civil, la carga recae en el demandante para demostrar su reclamación. Como se ha indicado, el demandante reclamó su derecho a recibir la suma reclamada basándose en acuerdos orales entre él y el demandado y no en acuerdos escritos. En ausencia de un acuerdo escrito, el demandante tiene una pesada carga probatoria para demostrar con pruebas concretas la existencia de estos acuerdos. "Cuando tratamos de un acuerdo verbal, la carga de la prueba recae en la persona que afirma su existencia y que desea probar sus términos. El consentimiento oral debe demostrarse con pruebas suficientes. Este es un obstáculo probatorio que el demandante no superará fácilmente. Para que el tribunal pueda tomar una decisión positiva sobre la existencia de un acuerdo o sus términos, la persona que afirma hacerlo debe presentar ante el tribunal pruebas concretas en apoyo de su argumento" (véase: Cell (Center) 29538-12-14 D.M. Rothschild Complex Ltd. contra Erez Musacho, párrafo 57 [Nevo] (8 de mayo de 2018) y la jurisprudencia citada).
- En ausencia de un acuerdo escrito y para decidir si existe consentimiento oral, el tribunal debe examinar las circunstancias relacionadas con su aceptación, incluyendo la conducta de las partes y otras partes implicadas en el asunto. Así, se sostuvo que "las circunstancias que determinarán la existencia de un acuerdo verbal son las circunstancias que se relacionan y rodean la transacción objeto del contrato, incluyendo la conducta de las partes, los documentos intercambiados entre ellas y de las cuales es posible conocer la transacción, cuando el tribunal examina la lógica comercial subyacente a la transacción y los significados que acompañan a una u otra interpretación del contrato propuesto" (véase: Apelación Civil (Distrito de Tel Aviv) 43884-04-14 Bynet K.H.M. contra Fonds de Salud Meuhedet, Párrafo 10 (publicado en Nevo, 30 de marzo de 2015) y la jurisprudencia citada allí).
"El punto de partida en la discusión de esta cuestión es la ausencia de un texto escrito que pueda interpretarse. En tal caso, el tribunal está obligado a interpretar la conducta de las partes y a aportar contenido a ella... Al rastrear las intenciones de las partes, la lógica comercial subyacente a la transacción y los significados que acompañan a una interpretación u otra propuesta al contrato entre las partes son importantes, tal como aparecen desde la perspectiva de esta lógica comercial (véase: Civil Appeal 339/88, 428[4], en p. 539; Apelación Civil 565/85 [5], p. 430). (Véase Apelación Civil 4956/90 Pazgas contra Gazit, IsrSC 46(4) 35).
- La conducta de las partes muestra que tenían una relación especial entre ellas, ya que eran familiares que se conocían desde hacía muchos años. Como se detallará en detalle, el demandado efectivamente compartió su asunto con el demandante y dio una explicación de por qué actuó de esa manera. En este marco, transfirió sumas significativas de dinero al demandante y a su familia. Lo anterior no es suficiente para cubrir la carga requerida del demandante para demostrar su derecho a recibir las comisiones de corretaje que reclama al demandado, y que es socio en la transacción de diamantes por la que tiene derecho a pagar el 10% de los beneficios que estimó en 16.000.000 de dólares. Cabe señalar que la versión del demandante no era coherente con los testimonios de otros testigos, incluidos los testigos citados a declarar en su favor; El demandante se abstuvo de citar a un testigo clave que pudiera haber declarado prima facie a su favor; Su versión de la forma en que ocurrieron los hechos incluso cambió durante los procedimientos legales. El demandante se basa en su testimonio en los testimonios de familiares, siendo la principal fuente de su testimonio cosas que él mismo les presentó.
- Además, no solo el demandante no presentó acuerdos escritos para demostrar sus reclamaciones, sino que tampoco presentó ningún documento de los que sea posible conocer lo anterior. A pesar de que la relación con el demandado se vino abajo en 2012, el demandante no produjo ni una sola grabación del demandado de la que se admita su derecho a recibir las sumas que reclamó en la demanda. Se esperaría que al menos las demandas o solicitudes de pago estuvieran documentadas por escrito, en mensajes en móviles, etc. Además, los testimonios de familiares cercanos del demandante sobre las demandas de dinero indican que el demandante compartió este asunto con ellos. En estas circunstancias, se habría esperado que se presentaran correspondencia y mensajes enviados entre ellos sobre este asunto. Tampoco se presentaron tales cosas.
No se probó el compromiso del demandado de pagar las comisiones de corretaje al demandante en la primera transacción.