En este contexto, señalaré que una pérdida de confianza entre accionistas puede constituir motivo para una separación de poderes entre los socios de la sociedad (Apelación Civil 8712/13 Adler contra Livnat, párrafo 77 (19 de septiembre de 2015)).
Un procedimiento de mediación que tuvo lugar entre las partes en el presente procedimiento fue infructuoso. Por lo tanto, parece que la recomendación anterior sigue siendo aplicable también al presente procedimiento.
- Teniendo en cuenta que las sentencias, tanto en el procedimiento paralelo como en este, no condujeron a un acuerdo acordado entre las partes, y en la medida en que las partes no sean prudentes en hacerlo ahora, no se puede descartar que aún no se haya pronunciado la palabra final en la disputa entre ellas. En este contexto, no es superfluo mencionar que en una empresa familiar privada en la que la ley protege el interés de confianza de los accionistas, se someten a los accionistas de la empresa conjunta a deberes fiduciarios similares a los que se aplican entre socios en una sociedad (véase: Civil Appeals Authority 5337/17 Katz contra Katz, párrafos 21-22 y referencias allí (31 de julio de 2017)). Esto se suma a los deberes que tiene un accionista de ejercer sus derechos y cumplir con sus deberes hacia la sociedad y otros accionistas de buena fe y de manera aceptable, y de abstenerse de abusar de su poder en la sociedad (artículo 192(a) de la Ley de Sociedades) y abstenerse de privar a otro accionista (artículo 192(b) de la Ley). Este es el caso de un accionista ordinario, y más aún cuando se trata de un accionista que tiene poder de decisión, en cuyo caso también se aplica el deber de equidad (artículo 193 de la Ley).
- Para evitar futuros procedimientos entre las partes, recomiendo una vez más que encuentren un esquema que permita una gestión conjunta de la emisora en el espíritu de la generación de los fundadores. Es posible que esto se haga en un formato diferente que exprese las carencias en la tenencia de acciones. Al mismo tiempo, parece que el demandante o su hijo no deberían quedar completamente excluidos de la gestión de la empresa. El esquema acordado puede servir como base para tales acuerdos, siempre que las partes cooperen de buena fe; se abstendrán de tomar acciones que no sean en el mejor interés de la empresa y promoverán acciones que sean en su mejor interés, como su adaptación a la realidad actual en términos de comunicaciones y tecnología.
El resultado
- Además de todo lo anterior, afirmo lo siguiente:
- La reclamación se acepta en parte en el sentido de que las decisiones de la junta general del 5 de noviembre de 2019 quedan anuladas. No obstante lo anterior, la situación no se restaurará. En su lugar, el esquema acordado permanecerá vigente hasta que se convoque la asamblea general con el fin de elegir directores y destituir al demandante de su cargo como director. La fecha de la reunión será determinada por las partes, con la asistencia de sus abogados, en un plazo de 30 días a partir de hoy. En la fecha de la reunión, al demandante se le dará la oportunidad de expresar su posición respecto a su despido.
- El recurso para la prestación de cuentas se concede respecto a documentos que no hayan sido transferidos al demandante en la fecha de la sentencia, tal y como se indica en el párrafo anterior. Los documentos serán transferidos al demandante en un plazo de 60 días.
- A petición del demandante, y en ausencia de objeción por parte de los demandados, se concedió un permiso para separar los recursos.
- Teniendo en cuenta que la reclamación fue parcialmente aceptada y que cualquier reclamación es resultado de la conducta de la mina por parte de ambas partes, no existe una orden de costes.
Concedido hoy, 24 Elul 5786, 06 de septiembre de 2026, en ausencia de las partes.