| En el Tribunal Supremo
|
Audiencia adicional 30682-08-25
|
|
||
| Antes: | El Honorable Presidente Yitzhak Amit, el Honorable Vicepresidente Noam Sohlberg, la Honorable Jueza Dafna Barak-Erez, el Honorable Juez Alex Stein y el Honorable Juez Khaled Kabub
|
|
| Solicitantes: | 1. Comisionado del Servicio Civil
2. El Comité de Nombramientos de la Comisión de Servicio Civil 3. El Fiscal General |
|
|
Contra
|
||
| Encuestados:
|
1. Derechos civiles de los Lavi: Administración adecuada y fomento del asentamiento (NPO)
2. El Comisionado de Competencia 3. Ministro de Economía e Industria |
|
| Audiencia adicional de la sentencia del Tribunal Supremo (los Honorables Jueces Y. Elron, A. Stein y H. Kabub) en el caso 6075/24 [Nevo] del Tribunal Superior de Justicia del 28 de julio de 2025 | ||
|
Fecha de la reunión: |
15 Tammuz 5786 (30 de junio de 2026) | |
| En nombre de los solicitantes:
En nombre del Demandado 1: En nombre del Demandado 3: |
Abogado Jonathan Berman
Abogado Yitzhak Bam Abogado Aharon Topper; Abogado Gal Rosenfeld |
|
Sentencia
Presidente Yitzhak Amit:
Audiencia adicional de la sentencia de este tribunal del 28 de julio de 2025 en el caso del Tribunal Superior de Justicia 6075/24 [Nevo], en la que se aceptó la opinión mayoritaria (los jueces Y. Elron yא' שטיין En contra de la opinión disidente del juez Khirbat Kabub) Petición contra la decisión del Comisionado de la Función Pública de no convocar al Comité de Nombramientos de la Comisión de la Función Pública para debatir la solicitud del Ministro de Economía e Industria de terminar el mandato del Comisionado de Competencia (en adelante: La sentencia). El enfoque de la sentencia se centró en el alcance de la autoridad del Comisionado de la Función Pública y las amplias implicaciones que de ello derivan sobre la forma en que se gestionan los procedimientos para la finalización del mandato de los altos cargos de la administración pública.
Procedimientos de nombramiento y finalización del mandato en el Comité de Nombramientos
- Incluso antes de profundizar en las circunstancias del caso que tenemos ante nosotros y en las cuestiones de principio que son el foco de la discusión adicional, abordaré brevemente los puntos principales del marco normativo relevante para nuestro caso. Dadas las circunstancias del caso en cuestión, el siguiente análisis se centrará en los arreglos que se aplican al proceso de nombramiento y a la finalización del mandato del Comisionado de Competencia (en adelante también): El Supervisor), sin embargo, debe enfatizarse, como se explica más adelante, que estos procedimientos tienen implicaciones para varios altos funcionarios del servicio público con características similares.
El asentamiento otomano [Versión antigua] 19162. La cuestión del nombramiento del Comisionado de Competencia está regulada En la sección 41(A) Derecho Competencia económica, 5748-1988 (en adelante: La Ley de Competencia Económica), que establece lo siguiente:
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
El Supervisor
- (a) El Gobierno nombrará, a propuesta del Ministro, un Comisionado de Competencia; el Comisionado será un funcionario público.
En este contexto, debe aclararse que, de acuerdo con la norma interpretativa aceptada, el poder de nombrar también incluye el poder de suspender o terminar el mandato de una persona designada para el cargo (Sección 14 Derecho Interpretación, 5741-1981 (en adelante: Ley de interpretación); Véase también: Tribunal Superior de Justicia 18225-06-25 Gilon contra el Gobierno de Israel, párrafo 3 [Nevo] (14.12.2025)).
- Teniendo en cuenta que la disposición de la ley no establece normas sobre el nombramiento del Comisionado de Competencia, el Gobierno ha establecido a lo largo de los años una serie de arreglos destinados a comprender el proceso de ejercicio de la autoridad gubernamental en relación con el nombramiento y destitución del Comisionado, así como en relación con otros altos cargos del servicio público. Estos arreglos, detallados a continuación, impusieron restricciones procedimentales y sustanciales al proceso de destitución, con el objetivo de proteger la independencia y la condición de Estado del servicio público, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de los ministros del gobierno para implementar sus políticas en sus áreas de actividad.
- La primera decisión relevante para nuestro asunto es la Resolución 345 del 28º Gobierno: "Cargos para los que el Gobierno o con su aprobación es nombrado - exención de licitación según Sección 21 Derecho Servicio Civil (Nombramientos), 5719-1959" (14 de septiembre de 1999) (en adelante: Resolución 345)). El artículo 4 de la Resolución 345 establece una exención de licitación según Sección 21 Derecho Servicio Civil (Nombramientos), 5719-1959 (en adelante: Derecho de la Función Pública) para un número limitado de altos cargos en el servicio público, como sigue:
"4. Exención de una licitación - Procedimiento especial
- a) De acuerdo con el artículo 21 de la Ley de Nombramientos [Ley de Servicio Civil - 10], un número limitado adicional de puestos, como se detalla a continuación, estarán exentos de licitación pública para un número limitado de puestos, que sean puestos superiores en los que la aplicación de la política del Ministro y/o del Gobierno no sea la característica dominante del puesto, y de uno de los siguientes dos tipos:
(1) Trabajos que se caracterizan por un aspecto claramente profesional/científico o