Si es así, prefiero la versión de Naveh, que fue reforzada por pruebas externas, a la versión general de Chani. Por lo tanto, determino que la propiedad de los dispositivos pertenecía a Naveh o al Ministerio. Hani no tenía la propiedad de los dispositivos ni estaba autorizado para transferirlos a un tercero.
- Aunque yo lo suponga La propiedad de los dispositivos físicos ("los hierros") se otorga a Chani y Naveh, y en virtud de la presunción de sociedad, dado que estaban casados en ese momento y habían mantenido un hogar conjunto durante años, la cuestión legal esencial sobre la privacidad del contenido almacenado en estos dispositivos sigue vigente.
¿Y qué se supone que dice esto?
A menudo se ha determinado que un teléfono "inteligente" es un tipo de ordenador, "que contiene miles y decenas de miles de archivos" (Solicitudes Penales Diversas 6071/17 Estado de Israel contra Fischer, párrafo 10 (Nevo, 27 de agosto de 2017); Solicitudes Penales Diversas 7917/19 Urich contra el Estado de Israel Los párrafos 19-20 (Nevo 25.12.2019) son los siguientes - El asunto de Urich)). El smartphone ya no es solo un medio de comunicación, sino una herramienta central que acompaña a una persona en su vida diaria y sirve como repositorio de información personal valiosa. El dispositivo almacena recuerdos y documentación de la vida personal de una persona, junto con datos de contacto, correspondencia, diarios e información necesaria para su funcionamiento continuo. También sirve como puerta de acceso a los activos digitales del usuario, incluyendo cuentas de correo electrónico, redes sociales, aplicaciones financieras y medios de pago. Debido a la cantidad de información privada y sensible almacenada en él y a su papel central en la gestión de la vida personal, social y económica de una persona, un smartphone puede considerarse una especie de "bóveda digital móvil" de especial importancia (Apelación Penal 8627/14 Dvir contra el Estado de Israel Párrafo 7 (Nevo 14.7.2015) (en adelante - El asunto Dvir)).
- Naveh explicó en su testimonio ante mí que los dispositivos contenían el "Todos los asuntos profesionales, el móvil también incluía el correo electrónico de la oficina, mi gmail privado, WhatsApp software, mensajes, también recibía llamadas, toda la conducta profesional de la oficina pasaba por este dispositivo, conversaciones y correspondencia con abogados del despacho y de fuera, había un grupo de WhatsApp del despacho, consultas profesionales, todos mis tratos con mi socio, la dirección de la oficina, tratar con clientes que llamaban al teléfono, a veces incluso más que llamar a la oficina, y también todo lo relacionado con mi vida privada. La relación con amigos y familia, mi matrimonio en ese momento no estaba en su mejor momento y no vivíamos exactamente en una buena relación, así que tenía conexiones personales fuera del matrimonio, también dentro de los móviles, correspondencia, llamadas, mensajes, de hecho, el móvil lo tenía todo, toda mi vida" (pár. 77, s. 4-12). Y también: Como parte de mi posición pública, mantenía contacto continuo con altos cargos legales y también en política. A veces, a diario, con el Ministro de Justicia y el Presidente del Tribunal Supremo de entonces, la fallecida Miriam Naor, todas las comunicaciones con el Presidente y el Ministro eran por teléfono móvil, apenas hablábamos a través del ministerio. Estaba en contacto con políticos, muchos jueces, candidatos judiciales, abogados de alto rango y altos funcionarios del sistema de aplicación de la ley, como el apelador familiar ante el gobierno" (párr. 80, párrafos 9-13).
Naveh explicó además que, para proteger la privacidad de los dispositivos, "todos mis dispositivos estaban protegidos por una contraseña que incluía letras y números, era imposible acceder a los teléfonos móviles sin conocer la contraseña... y cada dispositivo con una contraseña diferente..." (P. 77, párs. 21-24).
- Este testimonio fue corroborado por varias otras fuentes probatorias que puede sostenerlo y aumentar su peso, de la siguiente manera:
En el contrainterrogatorio, Steif, Hani, Barkai y Kanti confirmaron que la información extraída de los dispositivos pertenecía a Naveh (pár. 192, párrafos 13-14, p. 244, párrafos 15-16, p. 274, párágrafo 2, p. 495, pár. 15).