Presentó las carpetas para la revisión de los acusados en el marco de dos reuniones separadas: la primera fue una reunión de evaluación de situación celebrada en las oficinas de Radio del Ejército. La segunda fue una reunión celebrada en la casa de Barkai y tenía la intención, como dijo Steif, "preparar nuestro informe." En estas reuniones, los acusados revisaron el contenido personal de Naveh y discutieron los asuntos que surgieron de ellos.
Las pistas sobre el contenido de la información producida por los dispositivos se publicaron en dominio público durante una emisión especial del programa "¿Qué arde". Cualquiera que lea la transcripción de la emisión especial entiende que la figura central en la que gira la emisora es Naveh, y esto también surge de una pregunta que Barkai dirigió al presidente retirado del Tribunal Supremo, entrevistado en el programa.
- Estas acciones constituyen una grave violación de la privacidad de Naveh como algo habitual En la sección 2(5), 2(9), 2(10) y 2(11) A la Ley de Protección de la Privacidad: Copiar el contenido de una carta u otra correspondencia (incluido un mensaje electrónico) que no esté destinada a su publicación, o utilizar su contenido, sin el permiso del destinatario o del autor; Utilizar información sobre los asuntos privados de una persona o entregarla a otra, salvo para el propósito para el que fue proporcionada; Publicar o entregar algo obtenido por invasión de la privacidad; Publicar un asunto relacionado con la privacidad de la vida personal de una persona, incluyendo su pasado sexual, su estado de salud o su conducta con el permiso del individuo.
El derecho a la privacidad no es absoluto. Su realización a veces implica un equilibrio con otros derechos protegidos por la ley. La base normativa para equilibrar los derechos se encuentra en las protecciones establecidas en la Ley de Protección de la Privacidad (Apelación Civil 1928/93 Autoridad de Valores de Israel contra Gabor Sabrina Textile Factories Ltd., IsrSC 49(3) 177,194 (1995)). En nuestro caso, el enfoque en la implementación del derecho a la privacidad de Naveh implica un equilibrio entre dos intereses opuestos: el derecho a la privacidad frente al derecho del público a saber (Apelación Penal 480/85 Courtam contra el Estado de Israel, IsrSC 40(3) 673,691 (1986)). En este contexto, los demandados presentaron una serie de argumentos de la defensa, que abordaré a continuación.