En base a las razones detalladas anteriormente, acepto el argumento de la defensa de Barkai, según el cual está sujeto a la defensa establecida en el artículo 18(2)(a ) de la Ley. Como resultado de esta determinación, se desestima la reclamación contra Barkai por invasión de la privacidad.
- La situación es diferente en relación con Elkabetz, Shahar y Kanti. Estos funcionarios ocupaban puestos directivos en Radio del Ejército en ese momento. Elkabetz era el comandante de la emisora y editor jefe, Shahar el departamento de actualidad y Canti era el editor jefe del programa "What's Burning".
Canetti explicó que, en el marco de su cargo, era responsable "del contenido... de dialogar un poco con las fuentes de información que abordamos..." (Par. p. 441, párrafos 28,32-31).
Elkabetz también explicó que, como comandante y editor jefe de la emisora, era responsable del contenido de la emisión, de la siguiente manera: "... Insistí desde el primer momento en que me definieran como comandante de Radio del Ejército y editor jefe, para que entendieran que la emisora tiene una dirección tanto a nivel de contenido como a nivel de mando" y más adelante: "Y como editor jefe usted es responsable del contenido que se emite, crea nuevos programas junto con el consejo editorial, y de hecho toda la discusión civil sobre la emisora relacionada con su emisión, su contenido, para bien o para mal, usted es responsable de ellos" (pár. 403, párrafos 24-30).
El papel de los editores y directivos a este nivel es tomar decisiones profesionales informadas, basadas en una cuidadosa clarificación de los límites de lo que está permitido y lo prohibido, y no conformarse con una versión vaga o la vista gorda. Así, en virtud de sus roles de mando, gestión y editorial en Radio del Ejército, se esperaba que investigaran y comprendieran en profundidad dónde y de qué manera se obtenían estos materiales sensibles.
- Esta afirmación se refuerza a la luz del testimonio de Elkabetz, quien explicó que En su primer encuentro con Shteif, le dejó claro que los materiales que ella presentó eran "explosivos" y asumió que la fuente era Hani o un investigador privado. Testificó que Shteif se negó a responderle positiva o negativamente, añadiendo que "estaba constantemente aprensivo" sobre la verdadera fuente de esos materiales. A pesar de ello, Elkabetz se conformó con la falta de respuesta de Shteif en ese momento y no exigió que lo revelara en ese momento Ante él están sus fuentes o presentarle alguna paráfrasis sobre el asunto (párrafos 396, párrafos 24-26, p. 404, párrafos 35, p. 405, párrafos 31-35, p. 406, párrafos 1,20-21).
- Por tanto, de ello se deduce que Elkabetz, Canetti y Shahar no sabían que la información que les presentó Shteif se obtuvo hackeando los dispositivos móviles de Naveh. Sin embargo, en vista de su estatus profesional superior como comandante de la estación, jefe del departamento de actualidad y editor del programa, y teniendo en cuenta la información personal y sensible que se les presentó, deberían haber sabido de la posibilidad de una violación ilegal de la privacidad de Naveh. Su negativa a llevar a cabo una investigación profunda y exhaustiva, a pesar de sus "preocupaciones" o dudas, equivale a hacer la vista gorda y hacer la vista gorda equivale a una conciencia constructiva. Por estas razones, determino que Canetti, Shachar y Army Radio no están protegidos bajo la protección permanente En el artículo 18(2)(a) a la ley.
Protección del artículo 18(2)(b) de la Ley
- Sección 18(2)(b) La ley prevé la protección de la madre: "La lesión se cometió en circunstancias en las que el infractor tenía un deber legal, moral, social o profesional de hacerlo."
El legislador optó por añadir explícitamente la casilla "deber profesional" al artículo 18(2)(b ) de la ley, en lugar del artículo 15(2) de la Ley de Prohibición de Difamación, que solo incluye una obligación legal, moral o social. Esta adición tiene como objetivo proporcionar una protección especial a la prensa y a los periodistas en el desempeño de sus funciones (Ilana Dayan, párrafo 58 de la opinión del juez (como entonces se le llamaba) A. Rubinstein). Esto es lo que surgió de las palabras del entonces miembro de la Knéset Moshe Shahal, quien se unió a la reserva que buscaba añadir el deber profesional a la cláusula: "Cuando pedimos con reservas añadir las palabras 'su deber profesional', teníamos en mente estas normas del Consejo de Prensa, el deseo de permitir que un periodista cumpliera con sus deberes y de permitir que el tribunal determine cuándo un periodista ha infligido un daño que su deber profesional está obligado a coger. Esto con la condición de que la publicación del periodista, aunque haya sido perjudicado, se haya hecho de buena fe. Sin embargo, si resulta que se hizo por malicia, entonces su derecho no se mantendrá" (Actas de la Knéset, Volumen 20, Sesión 224, p. 1775; Protección de la Privacidad en Israel, p. 481).
- La información que los acusados han presentado y publicada por ellos supuestamente apuntaba a una mala y corrupta influencia sobre el Comité de Nombramientos Judiciales y a una violación de la integridad de los procesos de nombramiento judicial en el Estado de Israel. En esta situación, los acusados tienen un deber profesional y moral de primer nivel, como periodistas y personal profesional de los medios, de actuar para exponer los actos. La prensa en una sociedad democrática no puede cerrar los ojos ante un miedo real a un daño tan grave a los valores básicos del Estado de derecho. Esto es lo que surgió de la opinión del Dr. Altshuler: "Cuando un periodista recibe información relacionada con las reglas de gobierno y régimen, la esfera pública o cualquier asunto público y social, su deber fundamental es transmitir esta información al público" (N/2). Los argumentos del Dr. Altshuler me resultan aceptables, Y están a la altura del papel importante de una prensa libre y valiente en un país democrático. Por lo tanto, determino que las acciones de Elkabetz, Shahar y Kanti están protegidas por la protección de Sección 18(2)(b) a la Ley de Protección de la Privacidad.
Esta protección también se aplica a la Radio del Ejército, dado que es una organización mediática con reportajes informativos. Este organismo mediático constituye el órgano del Estado y, como tal, está sujeto a las disposiciones La Ley de Protección de la Privacidad En consecuencia Sección 24 Derecho (Michael Birnhack, Omri Rahum-Twig) Privacidad de la información 164 (2026)). Dado que Galei Tzahal está sujeto a la Ley de Protección de la Privacidad, tiene derecho a las protecciones que en ella establece, incluida la protección que se prescribe En el artículo 18(2)(b), que se aplica a él por las razones que he detallado arriba.