Casos legales

Caso Civil (Centro) 4585-02-19 Ephraim Naveh contra Hadas Steif - parte 43

October 5, 2026
Impresión

Protección del artículo 18(2)(d)

  1. Los demandados presentaron un argumento adicional de la defensa en virtud de la Sección 18(2)(d). Esta sección protege al delincuente si "el delito se cometió mientras ejercía la ocupación legal del delincuente y en el curso de su trabajo habitual, siempre que no se realizara mediante publicación pública." Esta es una defensa que originalmente pretendía permitir la actividad ordenada de los investigadores privados (Proteger la privacidad en Israel, en pp.  499-500, Shock, en las páginas 217-218).  Esta defensa no está disponible para los demandados, principalmente porque es una infracción cometida mediante publicación pública.

Protección Sección 18(2)(f)

  1. Otro argumento de la defensa planteado por los demandados se basa en el Sección 18(2)(f) a la Ley de Protección de la Privacidad. Esta disposición copia algunas de las protecciones de buena fe de Ley de Prohibición de Difamación En caso de que la infracción se haya producido mediante publicación, eso está protegido por los párrafos (4) a (11) de la sección 15 de la Ley de Prohibición de Difamación.  En sus resúmenes, el abogado del Estado (que representa a Canetti, Shachar y Radio del Ejército) se centró en la aplicación de dichas disposiciones Artículos 15(4), 15(5) y 15(11) de la Ley de Prohibición de Difamación.

Según ellos, las publicaciones que se les atribuyen están protegidas bajo la protección de Sección 15(4) a la Ley de Prohibición de Difamación, ya que constituyen, como mucho, una "expresión de opinión" sobre la conducta del demandante.  Según ellos, el demandante ocupaba un cargo oficial y público como presidente de la Asociación de Abogados de Israel en ese momento, y la publicación estaba directamente relacionada con un claro interés público.  En cuanto a la defensa Sección 15(5) Según la ley, los demandados argumentaron que la publicación constituía una expresión de opinión sobre la conducta del demandante "como persona cuyo caso sirve como objeto de investigación", ya que en ese momento se estaba llevando a cabo una investigación penal contra él.

Parte previa1...4243
44...68Próxima parte
Skip to content