Véase también: Apelación Civil 913/20 Ali Khalila contra Khaled Taha [Nevo] (9 de junio de 2022); Apelación Civil 2786/18 Bachar contra Copperly [Nevo] (30 de diciembre de 2021); Apelación Civil 8506/15 Richtman contra Cohen [Nevo] (10 de abril de 2018).
- El caso en cuestión no fue uno de los que justificó la intervención en las conclusiones fácticas. El tribunal de primera instancia dictaminó que el testimonio de la mujer era coherente y fiable y que no fue contradicho. Por otro lado, la propia apelante no tenía conocimiento personal sobre las circunstancias de la firma del acuerdo brasileño, ni tampoco sabía nada sobre las negociaciones que tuvieron lugar entre la esposa y sus padres en 2002, para persuadir a la mujer de regresar a Israel. Por tanto, la sentencia debe ser aprobada en virtud del Reglamento 148(b) del Reglamento de Procedimiento Civil, 5779-2018, ya que no hay motivo para rechazar los hallazgos fácticos expuestos en la sentencia; los hallazgos determinados respaldan la conclusión jurídica y no se encontró ningún error en la ley. Añadiré un poco más de énfasis del necesario.
- En el presente caso, el resultado de la sentencia también es coherente con la impresión del tribunal que escuchó el procedimiento anterior en el que la madre fue interrogada. Las conclusiones del tribunal de primera instancia en la primera sentencia, que también fue confirmada por el Tribunal Supremo, fueron que se probó que los padres prometieron ceder a la mujer un piso a cambio de su consentimiento para casarse con el hombre. De hecho, la madre no fue parte de ese procedimiento, pero el tribunal se refirió al testimonio y al interrogatorio de la madre y llegó a esta conclusión tras escuchar su versión. Entre otras cosas, la primera sentencia sostuvo que: "... Estaba convencido de que la familia del demandado prometió ceder medio piso y no tenía intención de cumplir su promesa por adelantado... Me demostraron que, a más tardar en 2002, el acuerdo fue explicado al demandante, como si lo renunciara le compraría al menos medio piso."
- Por lo tanto, no hay interferencia en la determinación fáctica de que la demandada fue prometida por los padres de que comprarían un piso tras su matrimonio con el hombre, y además, la promesa se repitió en 2002 para que la esposa aceptara regresar a Israel. De hecho, al regresar la pareja a Israel, el apartamento fue transferido directamente después de ser entregado al contratista y la pareja vivió en el apartamento durante 17 años sin ninguna apelación ni duda por parte de los padres y sin pagarles ni un céntimo gastado.
- El tribunal de primera instancia no quedó satisfecho con el testimonio único de la mujer y encontró apoyo a su favor. Entre otras cosas, el hecho de que la pareja firmara el acuerdo brasileño que estipulaba que los regalos o herencias también se compartirían demuestra que efectivamente existían la intención de concederles un apartamento. De lo contrario, ¿por qué firmarían el acuerdo? Si no había intención de regalar un apartamento a la pareja, ¿por qué se firmó el acuerdo brasileño?
- Además, si los padres no tenían intención de regalar un apartamento a la pareja, ¿por qué se apresuraron a que la mujer firmara un acuerdo israelí que estipulaba una separación completa de bienes poco después de su llegada a Israel? Si no tenían intención de regalar un piso de todos modos, ¿cuál es el sentido de firmar un acuerdo prenupcial si el marido no tiene propiedades? El tribunal vio correctamente esta conducta por parte de los padres como un refuerzo de la afirmación de la mujer de que los padres se comprometieron a regalar un apartamento a la pareja.
- Además, el hecho de que la mujer aceptara regresar a Israel tras marcharse con el hombre en 2002 con la intención de establecerse en Brasil, tras ver que la promesa de conceder un piso no se había cumplido, también muestra que en 2002 los padres volvieron a prometer conceder un apartamento a la pareja, y la evidencia de que en octubre de 2002 los padres compraron el apartamento y, inmediatamente tras su regreso a Israel a principios de 2003, se mudaron al apartamento. El tribunal de primera instancia concluyó acertadamente que el hecho de que la mujer aceptara regresar a Israel un año después de que ellos regresaran a Brasil respalda la versión de la mujer de que se les prometió el apartamento, y que por eso aceptó regresar a Israel.
- La principal cuestión jurídica que surge en este caso es si existió un "grito de equidad" que permitió superar el requisito sustantivo escrito exigido por la sección 8 de la Ley de Bienes Raíces y el artículo 5(a) de la Ley de Donaciones. La jurisprudencia comenzó a establecer "reglas de suavidad" para el requisito escrito, con el fin de prevenir daños a las partes de buena fe y para evitar una injusticia. Se determinó que también se puede confiar en pruebas externas para demostrar que una transacción se ejecutó incluso sin ningún acuerdo escrito. Según la decisión del Honorable Juez Barak, Otras Mociones Municipales 986/93 Kalmar contra Guy, IsrSC 50(1) 185 (12 de junio de 1996):
" El uso del principio 'real' de buena fe para hacer más flexible el requisito de 'escrito' debe hacerse con gran cautela. Solo en casos especiales y excepcionales hay margen para confiar en el principio de buena fe para superar el principio de escritura. La característica de estas situaciones es que levantan el 'grito de justicia' que justifica una desviación del principio de escritura. No debe darse una lista cerrada de estas situaciones de antemano. Sin duda cambian según las circunstancias de la vida."
- Otras Solicitudes Municipales 8234/09 Shem Tov contra Kaduri, IsrSC 66(3) 60 (21 de marzo de 2011) El "grito de justicia" se activó en un caso en el que no existía un documento escrito para la transacción inmobiliaria. En ese caso, las partes eran familiares y se creían mutuamente y, por tanto, no redactaron un acuerdo por escrito, y a pesar de la falta de escrito, se dictaminó que la transacción era válida y existía. Se sostuvo allí: "La negación de la validez legal de la transacción por falta de escritura es incompatible con el principio de buena fe y, en virtud de ello, la transacción debe presumirse válida... Sin embargo, cuando se ha demostrado que fue la relación familiar entre las partes la base de la renuncia al documento escrito y no el deseo de defraudar a las autoridades fiscales, la falta de declaración no anula la existencia de un 'grito de justicia' en este caso."
- Como señaló el Honorable Juez Willner Otras Solicitudes Municipales 1463/22 The Greek Patriarchate v. Himanuta [Nevo] (14 de julio de 2025):
"Ciertamente, la jurisprudencia reconoció que en casos 'especiales y excepcionales', en los que el cumplimiento del requisito escrito genera un 'grito de equidad', una transacción inmobiliaria puede validarse incluso sin cumplir este requisito, en virtud del principio de buena fe (Civil Appeal 986/93 Kalmer contra Guy, IsrSC 50(1) 185 (1996)). Sin embargo, como ya he señalado en uno de los casos, "a la luz de la disposición explícita del artículo 8 de la Ley de Bienes Raíces, la existencia de tal 'grito de equidad' no debe reconocerse salvo en los casos más raros, en los que exista una confianza muy significativa en el consentimiento oral; y la parte que lo repudia actúa de extrema mala fe; de modo que los principios de equidad y justicia 'gritan' que es imposible aceptar el resultado de una renuncia a la transacción" (LA 1270/23 Anonymous v. Anonymous, pár. 27 [Nevo] (6 de septiembre de 2023)). De hecho, este tribunal no reconoció la existencia de tal "grito de justicia" salvo en algunos casos en los que existe una extrema falta de buena fe por parte de la parte que renuncia a la transacción, junto con una confianza muy significativa en la otra parte."
- El tribunal de primera instancia acertó al dictaminar que el caso en cuestión era uno de esos casos excepcionales y raros que justifican el uso del "grito de justicia" que podría superar la falta de un requisito escrito sustantivo. La demandada se apoyó en gran medida en la promesa de proporcionarle un techo. Dejó su país, su tierra natal y su familia y aceptó casarse con un hombre ciego, 100% discapacitado, convertirse al judaísmo y vivir unos treinta años en Israel, separado de su familia, todo para cumplir el sueño del hombre y formar una familia con él. No hace falta decir demasiado sobre el enorme sacrificio del demandado y el alto precio que pagó al seguirle a un país extranjero, que no conocía en absoluto. Y ahora, cuando la relación entre la pareja terminó tras treinta años, la madre, y luego el apelante, intentaron repudiar las promesas de dar a los demandados un techo sobre sus cabezas. Para ellos, "la cuidadora hizo su trabajo, la cuidadora puede irse." El comportamiento del apelante, y antes de eso de los padres, es extremadamente de mala fe. Los padres negaron el acuerdo brasileño y firmaron el acuerdo israelí para privar a la mujer de sus derechos en el piso que prometieron concederle a ella y al hombre. Como sostení en la sentencia de apelación contra la primera sentencia, "la ocultación del acuerdo brasileño fue un acto claro de mala fe" (párrafo E8 de la sentencia). Por lo tanto, la sentencia que dictaminó que este es un caso claro en el que el "grito de justicia" emana con toda su fuerza no debe interferirse.
Véase también: Caso de familia (Ashdod) 23265-12-19 Mother v. Her Son [Nevo] (3 de agosto de 2023), Caso de Familia (Tel Aviv) 7662-07-18 Y.F. v. Anónimo [Nevo] (22 de mayo de 2021) y Cell (Jerusalén) 18706-06-11 Haim Zohar v. Tzvia Cohen [Nevo] (24 de noviembre de 2024), en los que se sostuvo en la sección 61 que: "Una determinación ahora, treinta años después de que Jaim y Yehudit entraran en el apartamento, de que no hubo acuerdo, y esto en el contexto del divorcio entre Haim y Yehudit, es incompatible con el principio de buena fe y requiere el reconocimiento de la existencia del acuerdo, aunque no se haya hecho por escrito."
- De hecho, la reclamación de la mujer era una reclamación contra un patrimonio y la carga que se le imponía se incrementó. El tribunal de primera instancia no ignoró esta sentencia y, tras un minucioso examen de las pruebas, incluidas las circunstancias externas, dictaminó acertadamente que la carga había sido levantada. El tribunal de primera instancia tampoco ignoró la declaración de la mujer en su sentencia durante la audiencia de la solicitud de orden de protección celebrada el 15 de agosto de 2018, en la que afirmó que no tenía derechos sobre la casa e interpretó estos derechos de tal manera que su intención era que no tenía derecho de registro, y que era "una descripción de una situación fáctica relativa al registro formal de derechos, junto con una reclamación de derechos sustantivos sobre la propiedad en virtud del acuerdo brasileño." También cabe señalar que en la misma audiencia, la mujer no estuvo representada y dijo: "Sigo casada con su hijo desde hace 30 años y tengo derechos. Teníamos un acuerdo prenupcial por el que, en cuanto dejemos de estar en pareja, él se encargará de mí."
- Incluso el hecho de que la mujer no se defendiera ante la demanda de desahucio presentada por la madre no debería haber actuado conforme a su obligación. Como explicó el tribunal de primera instancia, las reclamaciones sobre derechos de propiedad sobre el apartamento deberían haberse aclarado en un procedimiento separado, como hizo la mujer. El acoso que la mujer sufrió por parte de la madre y el apelante tampoco debe ser ignorado, incluyendo el supuesto daño a su coche, que la llevó a abandonar el apartamento sin esfuerzo y sin otra opción. El hecho de que la pareja firmara un contrato de alquiler al entrar en el apartamento también fue explicado por la mujer por el hecho de que esto derivaba de los beneficios que el hombre recibió como resultado y se hizo a petición de los padres. El tribunal aceptó correctamente esta explicación y tampoco debe ser interferido en ello. Además, el hombre nunca atacó el acuerdo brasileño y el apelante no puede impugnarlo en el marco de este procedimiento, especialmente porque no se presentó ninguna prueba de que sea inválido. Además, la determinación del tribunal de primera instancia de que el comportamiento vergonzoso de la mujer hacia los padres o la madre no quedó probada y que el demandado podría haber recibido un alivio aunque no lo solicitara directamente, ya que el remedio en su contra es un resultado necesario del alivio concedido a la mujer y el hombre apoyó esta decisión y adoptó la posición de la mujer.
- En resumen: propondría desestimar la apelación y cargar al apelante los gastos de los demandados por la suma de 25.000 ILS cada uno. La garantía, junto con sus frutos, se transferirá en partes iguales a los demandados a través de un abogado, a costa de los gastos.
| Naftali Shilo, juez |
La Honorable Jueza Einat Ravid - presidenta del tribunal: