Apelación Familiar (Tel Aviv) 12210-01-26 L.A. contra M.F.

Sentencia

Juez Naftali Shilo:

Tenemos ante nosotros un recurso contra una sentencia del Tribunal de Familia del 23 de noviembre de 2025 (la Honorable Jueza Sigalit Ofek en el Caso de Familia 2255-01-21 [Nevo]), que aceptó la reclamación del demandado 1 y dictaminó que un apartamento registrado en un recurso diferente a los padres del apelante y del demandado 2 pertenece a partes iguales a los demandados.

1. Antecedentes fácticos
2. El Demandado nº 2 (en adelante: el Demandado o el hombre) nació en 1958 en Israel y, cuando era niño, quedó ciego de ambos ojos.
3. Los padres del hombre querían encontrar una esposa para su hijo y cumplir su sueño de casarse y tener hijos. Por ello, en 1987 viajaron a Brasil con su hijo y contactaron con una familia de veinte años (nacida en 1967); ella es la demandada 1 (en adelante también: la demandada o la mujer).  La mujer era estudiante de Derecho en Brasil en ese momento y, tras recibir la bendición de su familia, aceptó casarse con el hombre y mudarse a vivir con él a Israel.
4. En noviembre de 1987, el hombre y la mujer (en adelante: la pareja) comparecieron ante un alto funcionario en São Paulo y firmaron una declaración según la cual tendrían un régimen de "reparto parcial de bienes" según el cual compartirían bienes en relación con los bienes que poseían en ese momento y en relación con los bienes que tendrían en el futuro, incluyendo los bienes recibidos como donación o herencia (en adelante: el Acuerdo Brasileño).
5. Tras unas dos semanas, la pareja se casó civilmente en Brasil y pocos días después la mujer emigró a Israel.
6. En febrero de 1988, la pareja firmó un acuerdo prenupcial en hebreo, según el cual se aplicó un régimen de separación completa de bienes, y en abril de 1988 se aprobó el acuerdo (en adelante: el Acuerdo de Israel).
7. La mujer se convirtió al judaísmo en Israel y en noviembre de 1990 la pareja se casó como judíos. Durante el matrimonio, tuvieron dos hijas (en adelante: las niñas).
8. La pareja vivió en un apartamento propiedad de los padres del hombre en Tel Aviv hasta 2002, cuando viajaron a Brasil durante aproximadamente un año. En octubre de 2002, los padres del hombre compraron un nuevo apartamento en Herzliya a un contratista (en adelante: el apartamento), y en febrero de 2003 la pareja y las hijas se mudaron al apartamento, tras regresar de Brasil.
9. En 2014, el padre del hombre falleció y, según su testamento, su esposa, la madre del hombre, heredó toda su herencia (en adelante: la madre).
10. A finales de 2016, el hombre sufrió un derrame cerebral y, como resultado, la apelante -que es la única hermana del hombre- fue nombrada su tutora el 20 de julio de 2017. El 28 de enero de 2018, el nombramiento fue reemplazado y el Centro de Tutela de Israel fue designado tutor del demandado.
11. En 2017, la relación de la pareja se vino abajo, se separaron y la mujer presentó una solicitud de resolución de disputas. En 2018, la mujer presentó una demanda para anular el acuerdo israelí en el marco del Caso Familiar 1365-05-18 [Nevo] (en adelante: el procedimiento anterior). Según ella, el hombre y sus padres la engañaron haciéndole pensar que el acuerdo aprobado en Israel era idéntico al acuerdo brasileño.  Según ella, se le prometió cerca del matrimonio que no tendría preocupaciones económicas y que la pareja tendría bienes inmuebles en Israel.  El tribunal aceptó la reclamación de la mujer y anuló el acuerdo israelí en una sentencia fechada el 24 de octubre de 2019, determinando, entre otras cosas, que la mujer no entendía hebreo en absoluto cuando se firmó el acuerdo, y que debía ser cancelado incluso por opresión, engaño y error (en adelante: la primera sentencia).  Una apelación presentada por el hombre contra la primera sentencia fue rechazada el 11 de noviembre de 2020 (Apelación de Familia 12972-12-19 [Nevo]), e incluso una solicitud de permiso para apelar presentada ante el Tribunal Supremo fue rechazada el 28 de febrero de 2021 (LA 8629/20 [Nevo]).
12. El Asentamiento Otomano [Versión antigua] 1916La madre presentó una demanda de desahucio contra la pareja en diciembre de 2018, alegando que el apartamento solo les había sido concedido con permiso, y el 6 de marzo de 2019 se aceptó la reclamación de desahucio ante la ausencia de protección, y como resultado, la mujer y las hijas abandonaron el apartamento y el hombre se mudó al albergue.

34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D.  51 (2)

12. En mayo de 2020, la madre falleció y, según su testamento que fue firmado, la hermana del hombre, que es la apelante en esta apelación, heredó toda su herencia. La herencia incluye cinco apartamentos, una tienda, bienes muebles y efectivo.
13. El 3 de enero de 2021, la mujer presentó una demanda de sentencia declaratoria que determinaría que poseía la mitad de los derechos del apartamento y la disolución de la sociedad en él. Según ella, los padres del hombre (en adelante: los padres o el fallecido) le prometieron que comprarían un apartamento para la pareja y, en base a esta promesa, se casó con el hombre. Según ella, los padres también le prometieron en 2002 que les regalarían un apartamento si aceptaban regresar a Israel, y tras regresar, les dieron el apartamento y lo trataron como a un propietario durante 17 años y su propio apartamento.  El apelante, por su parte, alegó que nunca se había comprometido a conceder un apartamento a la pareja, y la mujer incluso admitió en procedimientos legales anteriores que no tenía derechos sobre el apartamento y que se le quedó en silencio para presentar otra reclamación en este procedimiento.  Según ella, no se probó en absoluto que los padres regalaran el apartamento a la pareja, no se preparó ningún documento escrito y la reclamación pasó a prescribir.  El hombre se unió a los argumentos de la mujer y afirmó que el apartamento estaba prometido a ambos como regalo y que tenía derecho a recibir la mitad del apartamento.
14. El tribunal de primera instancia aceptó la reclamación de la mujer y declaró que el apartamento pertenecía a partes iguales a la pareja (en adelante: la sentencia).
15. El apelante no aceptó la sentencia y presentó la apelación ante nosotros.
16. Resumen de la sentencia del Tribunal de primera instancia
17. La carga para la persona que afirma que el registro de los derechos en la Oficina del Registro de la Propiedad no refleja la verdadera situación es muy pesada. Al fin y al cabo, una transacción inmobiliaria requiere el registro conforme al artículo 7(a) de la Ley de Tierras, 5729-1969 (en adelante: la Ley de Tierras).  Un compromiso de hacer una donación inmobiliaria está sujeto a un doble requisito escrito: tanto según el artículo 8 de la Ley de Bienes Inmuebles como en virtud del artículo 5(a) de la Ley de Donaciones, 5728-1968 (en adelante: la Ley de Donaciones).  El requisito escrito es un requisito material.  Para reconocer la obligación de hacer un regalo que no se haya hecho por escrito, se requiere "evidencia externa clara" y el grado de prueba requerido es alto.
18. Copiado de Nevo En el caso en cuestión, la mujer pudo asumir la carga y demostrar que sus padres le habían prometido a ella y al hombre un apartamento. Esto quedó demostrado por pruebas circunstanciales que apoyan su versión.
19. El acuerdo brasileño contenía la promesa de la fallecida de regalar a la pareja un apartamento. La mujer testificó que no aceptaría casarse con un hombre -ciego, nueve años mayor que ella y con una discapacidad del 100%- para abandonar su país y su familia sin prometer que les concedieran un piso.  El acuerdo brasileño es el resultado de negociaciones que tuvieron lugar entre la mujer, su familia y sus padres.  La mujer declaró que sus padres les prometieron el apartamento antes de la boda.
20. Dado que los negociadores del matrimonio eran los padres que poseían dinero y propiedades, "una especie de 'telón levantado' debe llevarse a cabo en virtud de una doctrina de buena fe, y es evidente que el difunto, los propietarios del dinero, eran el emisor y el portador, quienes lo" El acuerdo brasileño, que estipulaba la participación en donaciones y herencias, también era, a ojos de los padres, "un documento formativo para su promesa."
21. Unos meses después de que la pareja llegara a Brasil, la mujer firmó el acuerdo israelí que estipulaba que no habría reparto de donaciones ni herencias y que habría un régimen de separación completa de bienes. "¿Por qué se exigió a la fallecida actuar en relación con la redacción del acuerdo israelí que anula específicamente el consentimiento respecto a regalos y herencias? ¿Es apropiado que la fallecida tenga que hacer tales esfuerzos si el acuerdo brasileño no incluía la obligación de regalar un regalo inmobiliario? ".  Por tanto, la conclusión obvia es que los padres hicieron una promesa y se comprometieron a regalar un apartamento.
22. Tras varios años y sin que la pareja hubiera comprado un apartamento como había prometido, la pareja abandonó Israel en 2002 y viajó a Brasil, con la esperanza de establecerse allí por su cuenta. Sin embargo, los padres convencieron a la mujer para que regresara a Israel y le prometieron comprarles un piso en Israel.  "No tiene sentido que la demandante, que tuvo el valor de abandonar el país junto con la demandada y trabajó para establecerse en Brasil, se diera marcha atrás sin motivo relacionado con la ratificación de la promesa de conceder un apartamento."
23. El testimonio "directo y coherente" de la mujer no fue contradicho por el testimonio de la apelante, que era testimonio de oídas. La apelante declaró que no participó en los hechos relacionados con la promesa del apartamento y su ratificación.  La apelante no tiene conocimiento personal que pueda refutar las circunstancias de la compra del apartamento tal como las detalló la mujer, y su conocimiento proviene de lo que escuchó de la madre.  La conclusión es que los padres ratificaron la promesa de conceder un piso a la pareja, una promesa que al menos estaba implícitamente incorporada en el acuerdo brasileño, en un compromiso directo que dieron en 2002.
24. El apartamento fue comprado con el propósito de cumplir la promesa. Desde que la pareja se mudó al apartamento, los padres hicieron que la pareja viviera con la conciencia de que su apartamento era suyo.  La esposa siguió la costumbre del propietario en el apartamento.  Eligió las especificaciones del contratista y también diseñó y renovó el apartamento varias veces a lo largo de los años, e incluso la pareja organizó una fiesta de inauguración.  No se le preguntó a la mujer sobre su versión al respecto, y esto tiene un significado probatorio, por lo que esta versión no fue contradicha.  La apelante incluso se abstuvo de interrogar a la mujer que declaró que eligió los muebles del apartamento.  La mujer también declaró que la madre no entró en el apartamento durante al menos dos años, de 2014 a 2016.
25. Incluso cuando la mujer se dio cuenta de que el apartamento no estaba registrado a nombre de la pareja, siguió creyendo que los padres estaban detrás de la promesa, al igual que ella aceptó regresar a Israel sin recibir una referencia por escrito. Aunque los padres firmaron un contrato de alquiler, la pareja no estaba obligada a pagar alquiler.  La firma del contrato de alquiler no pretendía dejar claro a la mujer que no tenía derechos sobre el apartamento, "sino más bien 'dormir a la demandante' bajo el pretexto de recibir prestaciones relacionadas con la discapacidad del demandado." Según la mujer, los padres le dijeron que si el apartamento estaba registrado a su nombre, los derechos del hombre serían violados por el Instituto Nacional de Seguros e incluso impuestos municipales.  "No tiene lógica que la demandante que debía llegar hasta Brasil cuando el compromiso no se cumplió, y que regresó después de que se le prometiera de nuevo que el compromiso se cumpliría, y que tuvo el privilegio de entrar en el apartamento en el que se comporta como propietaria, renuncie repentinamente al registro de" La conclusión obvia es que los padres ratificaron la promesa de conceder un apartamento.
26. En medio del proceso de divorcio entre la pareja, la madre hizo un nuevo testamento en agosto de 2018 en el que cedió toda su herencia únicamente al apelante. "No es razonable suponer que el fallecido que cuidaba de su hijo... intentó, sin motivo, despojar a su hijo, que tiene necesidades especiales y que creció tras el derrame cerebral que sufrió a finales de 2016, cuya vida matrimonial se ha roto y no hay nadie que le cuide.  En estas circunstancias, también se prevé la concesión únicamente al demandado, de otra manera, para vaciar la promesa prometida por el fallecido de conceder un apartamento."
27. La mujer cumplió con su parte de la obligación matrimonial y familiar. Cuidó de un hombre que era una persona discapacitada con discapacidad al 100%. La mujer también contribuyó al sustento de la familia.  "Las circunstancias excepcionales presentadas arriba, en vista de la conducta problemática del fallecido para renunciar a la promesa de mala fe, justifican permitir que el demandante utilice el 'grito de justicia' para cumplir el compromiso de donar un regalo en el terreno en forma del apartamento."
28. En cuanto a la reclamación de la apelante de que la mujer está impedida y silenciada para retractarse de las reclamaciones que presentó en otro procedimiento legal , este argumento debe ser rechazado. En la vista que tuvo lugar sobre la solicitud de orden de protección (amenazas de acoso y orden de protección 33280-08-18 [Nevo]), la mujer dijo: "La casa está registrada a nombre de la madre de mi marido, llevo viviendo allí unos 13 años. Ella me pidió que contactara y yo contacté con el abogado, y él dijo que en ese momento ella no podía solicitarlo porque estaba en medio del proceso y, por tanto, se concedió la orden judicial.  La casa de la madre de mi marido, no digo que sea mi casa.  No le doy la casa porque no tengo dónde vivir, sigo casado con su hijo desde hace 30 años y tengo derechos.  Teníamos un acuerdo prenupcial en el que en cuanto no estemos en sociedad, él se encargará de mí...  ".  Esto no es una confesión de un litigante, ya que la mujer no fue debidamente advertida, y no es una "confesión clara e inequívoca, sino más bien una descripción de una situación fáctica respecto al registro formal de derechos, junto con una reclamación de derechos sustanciales sobre la propiedad en virtud del acuerdo brasileño." Por lo tanto, las palabras mencionadas por la mujer no deben considerarse una admisión por parte de un litigante, lo que priva a la mujer de presentar sus reclamaciones por adelantado.
29. El hecho de que la mujer no presentara una declaración de defensa en la reclamación de desahucio que la madre presentó contra ella no puede impedirle presentar la demanda en este caso. Al fin y al cabo, según la jurisprudencia, en el marco de una demanda de desahucio, las reclamaciones del demandado no deben discutirse en la medida en que él afirme tener derechos sobre la propiedad, pero el asunto debe aclararse en un procedimiento independiente. Por lo tanto, "la falta de presentación de una declaración de defensa no indica una reclamación contraria o contradictoria.  Al contrario, es razonable suponer que la elección de no presentar una declaración de defensa y desalojar el apartamento se debe a otras consideraciones." La mujer testificó que abandonó el apartamento con las hijas debido a la intimidación por parte de la madre.  Además, en ese momento, la reclamación de derechos de la mujer sobre el apartamento estaba pendiente, y el tribunal expresó su opinión de que no había margen para tratar en el marco del proceso de desahucio, con una aclaración exhaustiva de las reclamaciones sobre los derechos de la pareja en el apartamento.  Por lo tanto, se rechazan los argumentos del apelante sobre impedimento o estoppel.
30. La reclamación de la mujer tampoco era prescripción. Al fin y al cabo, el plazo de prescripción comienza el día en que nació la causa de acción. La causa de acción - el incumplimiento de la promesa de conceder el apartamento - solo se conoció para la mujer en el marco de la reclamación de propiedad que presentó en 2017, cuando descubrió que la madre no estaba detrás de la promesa de conceder un piso a la pareja.  Esta es la fecha en la que nació la causa de acción y, por tanto, la reclamación no estaba prescrita.
31. También debe rechazarse el argumento de que es posible retirarse del regalo debido al comportamiento vergonzoso de la mujer hacia los padres y hacia el apelante como heredero. Según el apelante, la mujer falsificó políticas elaboradas por los padres para el hombre, intentó acabar con la vida del hombre que estaba indefenso y bajo su control, e incitó a las hijas contra la madre. La razón de esto es que, según la jurisprudencia, el derecho a regresar es personal y no pasa a su patrimonio.  Mientras no se demuestre que los padres incumplieron su compromiso de regalar el apartamento a la pareja, el apelante no puede hacerlo.  Además, no hay base para las acusaciones de conducta vergonzosa.  No se ha probado que el ictus que sufrió el hombre esté relacionado con la conducta de la mujer, y no se ha solicitado en absoluto el nombramiento de un perito médico en el tema.  Tampoco se probó que la mujer cometiera actos de falsificación o fraude, y la propia madre no afirmó que la mujer cometiera actos de alienación en relación con las hijas.
32. A la luz de todo lo anterior, se dictó una sentencia declaratoria según la cual los derechos sobre el apartamento pertenecen a partes iguales a la mujer y al hombre y ambos tienen derecho a ser registrados como propietarios del apartamento. Se ordenó al apelante pagar gastos legales por la suma de 50.000 ILS a favor de la mujer y por la suma de ILS 15.000 a favor del Estado, dado que la Oficina de Asistencia Legal representaba al hombre.

• Resumen de los argumentos del apelante

1. La sentencia es errónea y viola fatalmente los derechos de la apelante. El tribunal de primera instancia ignoró el contrato de arrendamiento firmado por la pareja y aplicó erróneamente la doctrina de "gritar por justicia" y "levantar el velo".  La sentencia también se dictó en contravención del precedente relativo a un solo testimonio contra una herencia.  La reclamación de la mujer no se basaba en ningún documento escrito ni en pruebas positivas que pudieran contradecir el registro de la propiedad.  No era posible hacer cumplir un compromiso que no estaba probado en absoluto y no estaba respaldado por un documento escrito.
2. El tribunal de primera instancia también ignoró las declaraciones de la mujer en un procedimiento anterior en el que admitió que el apartamento no era suyo y que su versión en su reclamación era una versión suprimida que carecía de fundamento real. La sentencia "permaneció como una torre legal de cartas que busca expropiar propiedad basándose en palabras que flotan en el aire." No se probó ningún compromiso concreto y específico de conceder un apartamento.  La demandada actuó de extrema mala fe cuando se marchó con el hombre a Brasil en 2002 sin informar a los padres.  Los demandados solo tenían derecho a permiso para entrar en el apartamento.  Los padres nunca acordaron darles un piso a la pareja, y su postura firme era que todos sus bienes permanecerían en su posesión hasta el día de su muerte.
3. La determinación de que el registro en el Registro de la Propiedad no reflejaba la verdad constituye una violación fatal de la ley de propiedad. Los padres firmaron un contrato de arrendamiento con la pareja y no fue posible basarse únicamente en el testimonio del demandado.  Los padres no firmaron el acuerdo brasileño, no estaban presentes en el momento de su firma y este no les obliga.  Intentar obtener una promesa de propiedad de un documento defectuoso firmado por el hombre ciego constituye "una distorsión de la ley contractual y pisotear la propiedad del fallecido".
4. El acuerdo brasileño es inválido porque contiene una contradicción interna. Por un lado, se determinó que la reparto de bienes era parcial y, sin embargo, se estableció que todos los bienes eran compartidos, incluidos los donativos y herencias.  El hombre, que no habla portugués, fue declarado ciego y debería ser descalificado.  Este acuerdo no puede servir como base para una obligación de propiedad, especialmente en relación con padres que ni siquiera eran parte del acuerdo.  La demandada planeó hacerse cargo de los bienes del hombre desde el principio y se abstuvo de introducir en la propiedad común una casa que heredó de sus padres en Brasil.
5. La sentencia "crea una construcción legal inestable que impone a la apelante un compromiso que nunca se dio y en contravención de la ley sustantiva". La ausencia de un documento escrito demuestra que esta es una versión suprimida que nació únicamente para los fines del proceso de divorcio.  Además, la demandada se abstuvo deliberadamente de citar testigos vitales como sus familiares.  Además, el tribunal de primera instancia cometió un error al considerar que la firma de un contrato de arrendamiento por parte de la pareja era una acción destinada a "dormir a la demandada", en lugar de verla como una admisión explícita por parte de una parte de que los padres eran propietarios del apartamento.  La participación del demandado en la representación de alquileres ante las autoridades durante décadas elimina la base de que se basó en una "promesa de propiedad" y crea un claro estoppel judicial.  Además, la sentencia creó una absurdidad, según la cual el hombre, que nunca presentó una demanda ni afirmó que sus padres le prometieron un apartamento, recibió un "regalo forzado".
6. El tribunal de primera instancia ignoró la estoppel judicial, ya que en el proceso de solicitud de una orden de protección, la mujer admitió que el apartamento no era suyo y que no podía presentar una reclamación contraria en este procedimiento. Incluso una declaración vaga de que se le prometió "que no tendría preocupaciones" no establece un derecho al terreno y ciertamente no constituye un grito de justicia.  El hecho de que la demandada se abstuviera de presentar una declaración de defensa en la demanda de desahucio y no reclamara derechos de propiedad sobre el apartamento constituye una admisión de que no tiene derechos.  El tribunal también cometió un error al ignorar el comportamiento vergonzoso de la mujer que abandonó al hombre durante un derrame cerebral y le privó de tratamiento médico que le salvó la vida.  Además, el demandado "envenenó" a las hijas contra la madre, por lo que su demanda de medio piso constituye descaridad.
7. 00El demandado optó por esperar treinta años para presentar la reclamación, cuando ambos padres ya habían fallecido y, por tanto, el apelante sufrió un daño probatorio irreparable. La sentencia se desvió de las disposiciones coherentes establecidas enla Ley de Tierras y la Ley de Donaciones, según las cuales existe un requisito escrito sustantivo.  No había margen para aplicar el principio de "grito de justicia", que requiere absoluta buena fe.  En el presente caso, se trata de un testimonio único contra una herencia, se dio una interpretación errónea del acuerdo brasileño, el tribunal de primera instancia ignoró la confesión del litigante de la mujer y concedió al demandado un reparo que no había solicitado en absoluto.  El tribunal de primera instancia ignoró la precología judicial a la luz de la declaración de la demandada de que el apartamento no era suyo, y también ignoró su comportamiento vergonzoso y el hecho de que la reclamación debería haber sido desestimada por prescripción y retrasos.

0

8. A la luz de todo lo anterior, cuando la sentencia constituye "una torre legal de cartas que carece de base probatoria, mientras pisotea el derecho de propiedad y la libertad de mando del fallecido", debe aceptarse el recurso, anularse la sentencia y declararse que la propiedad exclusiva del piso pertenece al apelante, y que el demandado debe asumir los gastos legales y los honorarios de abogado.
9. Resumen de los argumentos del Demandado 1
10. Este es un caso en el que la mujer fue explotada hasta el punto por la familia del hombre, aprovechándose de su buena fe e inocencia. Tras treinta años en los que la demandada se apoya en la promesa de sus padres y cumple los deseos de la familia del hombre, la apelante intenta eludir una promesa hecha a la demandada y liberarla tras treinta años de matrimonio sin cobrar nada.  La apelante también intenta codiciar para sí misma las ovejas de los pobres - el apartamento que se les dio y en el que vivieron desde el día en que lo compraron.  En este caso, el grito de justicia está en plena fuerza.
11. Los hechos de este caso ya han sido examinados por cuatro paneles diferentes. El apelante está abusando de los procedimientos legales para agotar al demandado.  En la sentencia dictada en el procedimiento anterior, el Honorable Juez Shani dictaminó en la primera sentencia que, dentro del marco del acuerdo brasileño, el demandado se comprometió a compartir con la mujer los regalos y herencias que recibiría.  En el párrafo 64 de la sentencia mencionada, se sostuvo que: " Es razonable, en mi opinión según la versión de la demandante, que no solo en el momento del compromiso en Brasil se le prometió un bien sin contraprestación y del cual no podía ser desalojado, sino que esto también se le prometió posteriormente para que pudiera continuar su servicio." En el párrafo 69 de la sentencia mencionada se sostuvo que: "El acuerdo real fue fundamentalmente incumplido, a menos que se diga que su ejecución careció de mala fe y fraude desde el principio" y en la sección 83 se sostuvo que: "Cuando estuve convencido de que la familia del demandado prometió ceder medio apartamento, y que por adelantado no tenía intención de cumplir su promesa." Esta sentencia fue aprobada por los tribunales de apelación y es definitiva.
12. En este caso, se llevó a cabo un procedimiento probatorio completo, a pesar de las determinaciones tomadas en el procedimiento anterior, y otro panel llegó exactamente a las mismas conclusiones. A cambio del acuerdo de la demandada para mudarse de su casa, para mudarse con un hombre ciego, que tiene una discapacidad 100% nueve años mayor que ella, en un país extranjero que no conocía en absoluto, mientras abandonaba su país y su familia, los padres se comprometieron a concederle a ella y a la demandada un apartamento.  Para este fin, incluso se firmó el acuerdo brasileño, que fundamentaba el reparto de donaciones y herencias.  La demandada cumplió su parte del acuerdo, viajó a Israel y cuidó del hombre durante muchos años, dedicó su vida a la demandada y trajo consigo a dos hijas.  En el momento de la firma del acuerdo brasileño, nadie tenía propiedades y está claro que la intención del acuerdo era que los padres fueran quienes entregaran el apartamento como regalo a la pareja.  A la luz de este compromiso, los padres se apresuraron a que la mujer firmara el acuerdo israelí, para que no tuviera derecho a los derechos que tenía según el acuerdo brasileño.  Al fin y al cabo, si no hubo promesa de conceder el regalo según el acuerdo brasileño, ¿por qué era necesario que la mujer firmara el acuerdo israelí?
13. Durante más de treinta años, la demandada fue una buena mujer y leal al demandado. Cumplió su sueño, formó una familia con él, le cuidó y cuidó, cuidó del hogar y crió a las hijas, trabajó y proveyó para la pareja.  Unos años después de su llegada a Israel, y cuando se dio cuenta de que los padres no cumplían su promesa, los demandados regresaron a Brasil.  Para persuadir a la demandada de que regresara a Israel, los padres le presentaron una declaración de que comprarían un apartamento para la pareja.  Tras esta promesa, la pareja regresó a Israel y, desde el día en que el contratista entregó la llave del apartamento, vivieron en el apartamento y se comportaron según la costumbre del propietario.  La demandada eligió las especificaciones del apartamento y fueron realizando reformas a lo largo de los años.
14. La falta de buena fe de los padres y su rechazo del compromiso de conceder un apartamento a pesar de que el demandado cumplió su parte del acuerdo constituye una conducta de mala fe que justificó el uso del "grito de justicia". El apelante solicita que el demandado se marche hoy sin nada, mientras que ella sola heredó toda la herencia de los padres, que incluye cinco apartamentos y una tienda.
15. La madre y la propia apelante participaron plenamente en la conducción del procedimiento anterior, y ambas testificaron en el mismo proceso. La primera sentencia estableció conclusiones respecto a las versiones y testimonios de la madre y la apelante, y estas conclusiones son coherentes con lo que se determinó en la sentencia.  La demandada se basó en la promesa del demandado y sus padres de que participaron plenamente en las negociaciones que tuvieron lugar antes del matrimonio y que ella había cumplido religiosamente con su parte durante más de treinta años.  La madre incluso intentó aliviar la carga de cuidar del hombre de sus hombros y transferirla a los hombros del demandado durante treinta años.  Resultó que los padres no tenían intención de cumplir con sus obligaciones desde el principio e intentaron aprovecharse de la demandada para retirarla tras treinta años sin nada.
16. La demandada tiene un claro derecho a la mitad del apartamento, tanto por la promesa directa que se le hizo antes del matrimonio, que incluso estaba anclada en el acuerdo brasileño, como a la luz del compromiso asumido en 2002 para devolverlo a Israel. Según la jurisprudencia, es posible reconocer las obligaciones de adquirir la propiedad incluso sin que esté anclada por escrito, en vista de las representaciones y la confianza del destinatario del regalo.  En el presente caso, en vista del acuerdo brasileño, no es necesario que la demandada demuestre una sociedad específica con el hombre.
17. Las partes vivieron en el apartamento durante muchos años, donde criaron a las hijas, y se comportaron en el apartamento como propietarias sin intervención de los padres. El requisito escrito era limitado en la jurisprudencia cuando se trata de una relación familiar, donde el principio fundamental es la buena fe.  Para reconocer una transacción inmobiliaria, el tribunal bastaba con pruebas de que el acuerdo había estado vigente durante muchos años.  El acuerdo brasileño, junto con las representaciones, la confianza, el uso del grito de justicia y el deber de buena fe, justificó aceptar la reclamación de la mujer.
18. El hecho de que la mujer abandonara el apartamento no debe atribuirse a su obligación. Por el contrario, según la decisión de la solicitud de orden para evitar el acoso amenazante, la apelante y la madre acosaron gravemente a la mujer, entraron en el apartamento sin permiso y vandalizaron su coche (orden de acoso y protección de amenazas 33280-08-18 [Nevo]).  Por tanto, no es de extrañar que la demandada se viera obligada a abandonar el apartamento y proteger a las chicas.  Este argumento de la apelante muestra una extrema mala fe por su parte, ya que también obligó a su hermano a abandonar el apartamento para ir al albergue.
19. La mujer nunca afirmó que el apartamento fuera solo suyo, y el abogado del hombre argumentó categóricamente que la demandada también tenía derechos sobre el apartamento, y por tanto esa era la sentencia. A la luz de todo lo anterior, la apelación debe ser desestimada y el apelante debe ser condenado a pagar costes.
20. Resumen de los argumentos del Demandado 2
21. La primera sentencia, que anuló el acuerdo israelí, sirvió como base sólida para las conclusiones expuestas en la sentencia. En el primer procedimiento, tanto la madre como la apelante fueron interrogadas.  La sentencia se basa, ante todo, en claros hallazgos de fiabilidad, y la aplicación normativa se realiza conforme a la jurisprudencia.
22. El tribunal aceptó la versión de la mujer en su totalidad y dictaminó que era "directa y coherente" y que su testimonio no fue contradicho. Por otro lado, la información de la apelante es solo testimonio de oídas y, por tanto, no pudo refutar las afirmaciones de la mujer de que le prometieron un apartamento.  El tribunal de primera instancia también se basó en pruebas externas, como el acuerdo brasileño.  Está claro que los padres eran los únicos propietarios del dinero y ellos estaban detrás del compromiso de proporcionar a la pareja "regalos y herencias".
23. La jurisprudencia suavizó el requisito escrito en las relaciones familiares. En el presente caso, se sostuvo acertadamente que existe el grito de justicia, ya que existe una dependencia significativa del consentimiento de la parte perjudicada y, por otro lado, hay una extrema falta de buena fe por parte de la parte que incumple la obligación.  El "grito de justicia" fue creado precisamente para circunstancias tristes como las nuestras: para evitar la opresión de un convertido y huérfano.  La demandada se apoyó en la promesa de sus padres y se casó con un desconocido y un hombre discapacitado, mientras que la madre, por otro lado, actuó de mala fe y firmó el acuerdo israelí engañando y oprimiendo.
24. En este caso, la transacción inmobiliaria ya se ha ejecutado. El hecho de que la pareja regresara directamente de Brasil al apartamento que se les había comprado, lo practicara como una costumbre del propietario durante 17 años y no pagara ningún alquiler, demuestra que la promesa de comprar un apartamento para ellos se cumplió y que fue un acto fabricado.  El tribunal de primera instancia dictaminó que el testimonio del demandado era fiable y que el tribunal de apelación no estaba inclinado a intervenir en conclusiones de este tipo.
25. Rule reconoce que el registro formal no es decisivo cuando se ha demostrado un derecho sustantivo. En su fallo, el tribunal explicó por qué quedó satisfecho con el único testimonio de la mujer.  Además, en el procedimiento anterior, el tribunal de primera instancia escuchó directamente el testimonio de la madre y determinó sus conclusiones sobre la validez del compromiso de dar un regalo, también basándose en su propio testimonio.
26. El testimonio del demandado se apoyó en pruebas externas: el acuerdo brasileño, la compra del apartamento poco después del regreso de la pareja de Brasil, la convivencia continua en el apartamento durante 17 años sin pagar el alquiler y la ausencia de cualquier vínculo material de los padres con el apartamento. El apelante no sabía nada del acuerdo brasileño por conocimiento personal y el propio demandado nunca argumentó nada en contra del acuerdo brasileño.
27. Todos los argumentos del apelante respecto al acuerdo brasileño deberían ser rechazados, mientras que el hombre nunca solicitó su cancelación y fue válido. El demandado fue expulsado de su casa al albergue y finalmente incluso fue completamente excluido del testamento de la madre, quedando sin bienes y sin vivienda.  Está claro que tiene derecho a la mitad del piso.
28. No existía ningún impedimento para conceder un reparo a favor del demandado, aunque él mismo no presentara una reclamación. Al fin y al cabo, se cumplieron las tres condiciones establecidas en la jurisprudencia para este fin: el reparo deriva directamente del recurso original solicitado, los hechos y las pruebas se aclararon en el tribunal, y la justicia exige la concesión del recurso.  El remedio también deriva directamente de la decisión sustantiva en la disputa y del género de la empresa que se trató: la cuestión de la propiedad del apartamento.  No tiene lógica que solo el demandado reciba la mitad del apartamento, mientras que el demandado no recibiría nada.
29. A la luz de lo anterior, y especialmente cuando ya estamos ante una quinta ronda de litigios en esas disputas, la apelación debe ser desestimada y el apelante debe ser cargado con gastos y honorarios de abogado.
30. Discusión y decisión
31. La sentencia es detallada y bien fundamentada, y se basa extensamente en los hallazgos de hecho y fiabilidad del demandado. Como es bien sabido, la norma es que: "No es propio del tribunal de apelación intervenir en las conclusiones de fiabilidad y en la determinación de hechos determinados por el tribunal de primera instancia, salvo en casos excepcionales.  Esta norma se basa en la justificación según la cual el tribunal de primera instancia quedó directamente impresionado por los testimonios y, por tanto, tiene una ventaja sobre el tribunal de apelación, que solo se ve indirectamente influenciado por ellos" (Civil Appeals Authority 9304/17 Anonymous v.  Shirbit Insurance Company Ltd.  [Nevo] (4 de enero de 2018)).
32. Según se determina en otras solicitudes municipales 6798/16 Leibowitz contra Yeresh [Nevo] (26 de septiembre de 2017):

"Como es bien sabido, un tribunal de apelación no interviene en los hallazgos fácticos ni siquiera se coloca en el lugar de la primera instancia al examinar el precedente fáctico que se le presentó, salvo que exista un error legal fundamental en la sentencia o que el asunto sea infundado e irrazonable."