Sin embargo, los principios del derecho administrativo no crean por sí mismos una obligación financiera contractual adicional, y un deber impuesto a la autoridad en virtud del derecho público no debe convertirse en una obligación contractual financiera adicional en beneficio del proveedor de servicios, sin una fuente legal o contractual adecuada.
De hecho, la orden de prórroga vincula al demandante como empleador directo de sus empleados, y sus disposiciones pueden considerarse parte de su contrato laboral. Sin embargo, no existe una regla general en la ley según la cual una autoridad local, como cliente de servicios, esté obligada a actualizar el contrato o asegurar la rentabilidad del proveedor tras estos cambios legislativos.
Dicha obligación financiera del demandado hacia el demandante puede basarse únicamente en una disposición explícita en la licitación o en el contrato de compromiso específico entre las partes. En ausencia de tal ancla contractual explícita, no es posible imponer al demandado el deber de pagar o indemnizar los costos creados en virtud de la orden de expansión.
En estas circunstancias, no he encontrado que la conducta del demandado constituya una violación del deber de buena fe ni del deber de equidad impuesto como autoridad pública.
- Un compromiso financiero en nombre de un consejo local requiere, de acuerdo con la sección 193 de la Orden de los Consejos Locales (A), 5711-1950, las firmas del jefe del consejo y del tesorero del consejo junto al sello del consejo. Estos requisitos legales constituyen un requisito material sin el cual el compromiso de la autoridad es inválido, ya que están destinados a frenar el uso irresponsable de fondos públicos y a crear certeza sobre la validez de un acuerdo con una autoridad local (Caso Civil (Distrito Central) 52636-06-14 Delta Development, Investments and Trade (1995) Ltd. Oranit Local Council (6 de febrero de 2022)).
Esta determinación es consistente con la aclaración del tesorero demandado en el acta de la audiencia fechada el 09/11/2023, según la cual el oficial de seguridad en ese momento era el único responsable de los asuntos de seguridad y de la aprobación del número de horas de trabajo realmente realizadas, y no estaba autorizado para establecer o actualizar tarifas.