El asentamiento otomano [Versión antigua] 1916. Los solicitantes aclaran que, a la fecha de presentación de la solicitud, el poder notarial aún no ha sido ejercido por el demandado No. 1, pero mientras tanto continúa haciendo lo que desea en las cuentas bancarias del apelante, aparentemente mediante un poder notarial adicional que se presentó al banco.
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)V. Los solicitantes se refieren Sección 3229(b) a la Ley de Capacidad Legal y Tutela, y argumentar que la autoridad del tribunal para revocar el poder notarial firmado debe ejercerse, tanto como resultado de fraude, explotación o presión, como porque el designador no era competente para editar el documento.
- Los solicitantes alegan que en el caso de su padre hay una violación de todas las condiciones establecidas en la ley.
- Los argumentos de los demandados:
- Los demandados 1-3 son los hermanos de los solicitantes y los hijos del representante. Los demandados afirman que el poder notarial duradero fue firmado legalmente porque el designador es competente y rechazan las reclamaciones sobre fraude, explotación o influencia injusta.
- Los demandados afirman que, de acuerdo con el resumen de la autorización médica fechado el 8 de octubre de 2024, diez días después de la fecha de firma del poder notarial duradero, así como otros documentos preparados aproximadamente una semana antes de la firma, se indica que el designador está lúcido y plenamente consciente.
III. Los demandados alegan que los retiros de fondos, el reembolso de los fondos y las demás transacciones financieras en las cuentas bancarias se realizaron conforme a un poder notarial firmado por el designador según su testamento, cuando era competente.
- Los demandados afirman que el demandado 1 se encarga de todos los asuntos del padre, de todas sus necesidades y detalla los gastos mensuales relacionados con el sustento del padre.
- El Demandado No. 1 afirma que actuó de buena fe conforme al consentimiento informado del que lo apuntó, y afirma que tiene pruebas para probar lo anterior.
- Los demandados rechazan la afirmación de que el designador fue incompetente y afirman que, tras su alta hospitalaria tras un derrame cerebral en abril de 2024, se determinó que el designador era competente.
VII. Los demandados afirman que fueron los solicitantes quienes supuestamente robaron joyas y retiraron fondos por una suma aproximada de ILS 100,000 de las cuentas del representante.