Terminación del compromiso
- Como se detalló arriba, cuando la empresa fue expuesta a la realidad de la que estaba oculta, contactó al municipio, en una carta fechada el 21 de febrero de 2021 (P/36), en la que se quejaba de que durante años el municipio le había ocultado el hecho crítico: que el Ministerio del Interior no acepta (y no aceptará) aprobar el acuerdo entre las partes incluso si se cambia el plan de zonificación, por lo que durante todo este tiempo el municipio sabía muy bien que el acuerdo no era exigible.
La empresa enfatizó que confiaba en el proyecto e invirtió considerables recursos financieros en su promoción, que desde su punto de vista era un proyecto importante y que se suponía generaría ingresos de decenas de millones de shekels (de acuerdo con un plan de negocios presentado y aprobado por el municipio P/6). La empresa señaló que la conducta del municipio, incluyendo el ocultamiento del hecho crítico mencionado, constituyó (entre otras cosas) un engaño grave, una violación del deber de buena fe y una violación del acuerdo entre las partes.
- El Municipio respondió a la empresa con una carta lacónica fechada el 2 de marzo de 2021 (P/37), en la que rechazó las reclamaciones de la empresa sin proporcionar una respuesta a las reclamaciones de la empresa, y solo afirmó que se enteró de la posición del Ministerio del Interior solo cuando recibió su carta del 18 de febrero de 2021 (P/38), que adjuntó como apéndice a su carta.
- En una carta fechada el 15 de marzo de 2021 (P/39), la empresa rechazó los argumentos del municipio que aparecieron en su carta del 2 de marzo de 2021 (P/37), y solicitó coordinar una reunión con el municipio para determinar un esquema para el pago de la compensación a la que tiene derecho por ley.
- El Municipio ignoró esta carta de demanda y, por lo tanto, el 7 de junio de 2021, la Compañía contactó al Municipio en otra carta (P/40) en la que exigía recibir de vuelta las tarifas de uso por un monto de ILS 5 millones que pagó al Municipio conforme a las disposiciones del acuerdo de desarrollo, preservando todos sus derechos y reclamaciones respecto a los demás daños causados.
El 11 de agosto de 2021, el Municipio respondió a las consultas de la empresa, y en un correo electrónico del mismo día (P/41), el abogado Cohen señaló el deseo del Municipio de devolver el dinero a la Compañía, pero para este propósito la Compañía está obligada a firmar una declaración jurada cancelando la transacción. (Cláusulas 68-69 de la declaración jurada Wachter).
- El 12 de septiembre de 2021, se llevó a cabo una conversación telefónica entre el abogado de la empresa y el abogado Cohen en nombre del municipio, en la que se acordó que se debía avanzar en la devolución de las tarifas de servicios a la empresa, y que no había conexión entre la emisión de la declaración jurada cancelando la transacción a las autoridades y la devolución de los fondos. Poco tiempo después, se llevó a cabo una reunión por "Zoom" con la participación de Din, el abogado de los demandantes, el abogado Cohen y el alcalde. Como parte de la reunión, se acordó que el municipio reembolsaría las tarifas de servicios a la empresa sin la firma de la empresa en la declaración jurada que cancelaba la transacción, y se acordó que el abogado Cohen informaría al abogado de los demandantes sobre el reembolso de los fondos.
- El 14 de diciembre de 2021, el Municipio contactó a la empresa en una carta (P/43), en la que indicaba que devolvería los fondos (cuotas de uso) a la empresa, pero esto requiere la aprobación del contador correspondiente, la aprobación del Ministerio del Interior y la aprobación del Plan de Desarrollo Urbano (Presupuesto Extraordinario), lo cual a su vez requiere la aprobación del Comité de Finanzas del Municipio, así como la aprobación del Ayuntamiento y el Comisionado de Distrito en el Ministerio del Interior.
- A la luz de esta respuesta, se presentó esta reclamación para la devolución de los fondos y el pago de la compensación, todo por la conducta del municipio y los daños que la empresa reclama que le causaron.
Las reclamaciones del municipio respecto a los incumplimientos de acuerdo de la empresa
- El Municipio reclamó contra la empresa por incumplimiento del acuerdo, tanto en vista del compromiso de la empresa bajo los términos de la licitación de que podía financiar el proyecto por sí misma, como en vista de la pérdida del derecho de la empresa a recibir un acuerdo "consecutivo" con el Ministerio de Aliá y Absorción, en violación de su compromiso en la licitación.
No encontré en estos argumentos ninguna relevancia para la disputa en cuestión, dado que las partes firmaron el segundo anexo al acuerdo, en el que todos los asuntos que se presumían como violaciones se resolvieron por acuerdo, incluyendo el fracaso de la empresa para ganar el acuerdo con el Ministerio de Aliá y Absorción (P/34). En ese momento, el municipio estaba bien al tanto de un préstamo tomado por la empresa adscrita a él y también recibió la aprobación de un contador a su solicitud (véase P/32), que si era necesario podían proporcionar todas las fuentes e incluso aceptaron esto. y en vista de que el acuerdo no prohíbe al licitante tomar préstamos para presentar la propuesta y las tarifas de uso, y todo lo que se determinó es que el postor debe pagar el financiamiento del proyecto en sí (es decir, la construcción del proyecto y no el pago de las tarifas de uso). Véase la cláusula 18 del acuerdo, en la que se estipula que: "El desarrollador será responsable de recibir el financiamiento completo requerido para el cumplimiento de todas sus obligaciones bajo este acuerdo. Para cumplir con lo anterior, el desarrollador tendrá derecho a recibir financiamiento y apoyo financiero para el establecimiento del proyecto, sujeto a lo siguiente: El financiamiento será proporcionado por un banco mercante autorizado en Israel y/o una compañía de seguros. (18.3) Si el Desarrollador no es aprobado para financiamiento y apoyo financiero para llevar a cabo la construcción del Proyecto, el Empresario estará obligado a financiar el costo de la construcción del Proyecto con fuentes independientes."