En otras palabras, junto con la conducta de mala fe del municipio, que puede y puede otorgar a la empresa derecho a una compensación, la cuestión es si, dado que la posición del Ministerio del Interior había sido puesta en conocimiento de la empresa en tiempo real, habría actuado como la empresa Omreta y agotado los procedimientos legales contra el Ministro del Interior, para lograr que ganara la licitación, e incluso habría continuado avanzando en procedimientos para cambiar el plan que aplica al terreno, o se habría retirado en una etapa temprana del acuerdo considerando el cálculo de los riesgos que habría asumido.
Una respuesta a esta pregunta, por supuesto, tiene implicaciones para la reclamación de la empresa por compensación por daños y gastos incurridos. Después de todo, un momento en el tiempo debe fijarse en el plazo hasta que se pueda decir que cualquier daño o gasto causado estuvo dentro del marco del riesgo contractual que asumió al participar en esta licitación, y solo a partir de ese momento tiene derecho a compensación.
Como se indicó, las partes renunciaron al examen de los declarantes, por lo que la respuesta a esta pregunta se hará mediante evaluación y estimación, cuando, entre otras cosas, la opinión de un contador en nombre de la empresa esté pendiente de su investigación, y el municipio renunció y también decidió no presentar una opinión contraria.
- Después de varias deliberaciones, y dado que esto es solo una evaluación basada en la conducta de otras empresas en diversas licitaciones que se realizaron simultáneamente en ese momento, y dado el riesgo que se habría hecho si la empresa hubiera estado al tanto de la posición del Ministerio del Interior sobre el asunto, y considerando la conducta de Amarta, que decidió asumir un mayor riesgo y agotó largos procedimientos legales para llevar a cabo la victoria, consideré oportuno determinar el punto en el plazo en el que se puede asumir que la empresa habría considerado la posibilidad de cancelar el acuerdo, siempre y cuando toda la información disponible fuera a principios de 2018, cuando se aceptó la posición del Ministerio del Interior sobre el caso suprematista.
Junto con lo anterior, y dadas las riesgos que la empresa asumió al ganar una transacción valiosa por un lado, y los éxitos del municipio al obtener la aprobación del Ministro del Interior para las transacciones ejecutadas en otras licitaciones bajo condiciones similares, por otro lado, existe una alta probabilidad de que la decisión de la empresa de retirarse de la transacción se hubiera formulado en una decisión final en la medida en que la posición del Ministerio del Interior se le había presentado, al 12 de marzo de 2020, cuando rechazó la licitación Omreta a pesar de que el plan aplicado al terreno había sido cambiado.