El acuerdo estipula un periodo de 18 meses para el cumplimiento de las condiciones de suspensión, con la posibilidad de extender el plazo con el consentimiento de las partes.
- Cabe señalar que, aunque el acuerdo de desarrollo no entró en vigor mientras no se cumplieran las condiciones de suspensión, se determinó que ya al momento de su firma, la empresa pagaría al municipio una suma significativa de tarifas de uso por un monto de 5 millones de ILS, y también proporcionaría al municipio una garantía de desempeño (que fue reemplazada por una garantía personal) por un monto de 1 millón de ILS (párrafos 16 y 19.1 del acuerdo).
Además, se determinó (cláusula 7.3 del acuerdo) que la empresa comenzaría a llevar a cabo la tarea de planificación inmediatamente después de la firma del acuerdo y antes de que se cumplieran las condiciones de suspensión.
De acuerdo con sus obligaciones bajo el acuerdo, inmediatamente después de la firma del acuerdo, la empresa pagó al municipio la totalidad de las tarifas de uso por un monto de ILS 5 millones más IVA, es decir, antimonopolio la empresa pagó al municipio un total de ILS 5.850 millones. (Ver párrafo 16 de la declaración jurada Wechter; párrafo 6 de la declaración jurada de mis hijos de David).
El pago de las tarifas de uso al municipio se realizó en dos etapas:
El 6 de abril de 2016, la empresa pagó al municipio un total de ILS 4 millones más IVA (ILS 4,680,000), y además, tras recibir la aprobación del consejo el 14 de junio de 2016, la empresa pagó al municipio un adicional de ILS 1 millón más IVA (ILS 1,170,000). Además, la empresa proporcionó al municipio una garantía personal por un monto de ILS 1 millón y comenzó a planear el proyecto, para el cual invirtió mucho dinero y recursos.
- El municipio comenzó los procedimientos de planificación para cambiar el plan de zonificación, pero la vía de planificación que tomó no fue aprobada por el comité distrital.
- De acuerdo con lo que exige la ley (Sección 188 de la Ordenanza de Municipios [Nueva Versión]), se requiere la aprobación del Ministro del Interior para la transacción. Sin embargo, no hay disputa de que el 2 de noviembre de 2016, el Ministro del Interior se negó a aprobar la transacción, alegando que el terreno está destinado a edificios e instituciones públicas, y que el cambio en su designación requiere la aprobación del Ministro de Finanzas y de la Oficina de Planeación en una fecha imprevista, por lo que no puede aprobar un contrato de venta de terrenos destinados a uso residencial mientras no lo esté. (Ver Apéndice A a la declaración de reclamación)
El municipio no informó a la empresa sobre la respuesta del ministro del interior.
- El 29 de enero de 2017 se aprobó el nuevo plan de zonificación para el depósito.
- El 9 de marzo de 2017, la empresa contactó al municipio exigiendo la aprobación del Ministro del Interior y el cambio en el plan de zonificación, así como la extensión de las fechas de planeación y construcción. El 8 de mayo de 2017, la empresa volvió a acercarse al municipio solicitando una prórroga de los plazos y la devolución de la garantía.
Firma del primer anexo al acuerdo fechado el 15 de agosto de 2017
- Unos meses después de la fecha de firma del acuerdo, y en circunstancias en las que el municipio no pudo obtener las aprobaciones que debía presentar, conforme a los términos del acuerdo, y tras un intercambio de cartas sobre el asunto entre las partes, el 15 de agosto de 2017, la empresa y el municipio firmaron el primer anexo al acuerdo de desarrollo, en el que se determinó, entre otras cosas, que la fecha para recibir la aprobación del Ministro del Interior se pospondría a más tardar el 30 de junio de 2018, y la fecha para recibir la aprobación del cambio en el plan de zonificación se pospondría hasta no más tardar 12 meses después de recibir la aprobación del Ministro del Interior.
La garantía depositada por la empresa le fue devuelta.
- El 6 de diciembre de 2017 se celebró una reunión en el municipio, en la que se acordó que la empresa adelantaría la actualización de la medición del terreno para fines de depositar el plan de zonificación, y que el municipio solicitaría al Ministerio del Interior la aprobación del ministro.
Según la empresa, el municipio le informó que la aprobación del Ministro del Interior sería examinada solo después del cambio en el plan de zonificación, que incluye el cambio en el uso del terreno de manera que permita la aprobación de la transacción, y que debido al retraso en recibir la aprobación del cambio en el plan de zonificación, hubo un retraso en obtener la aprobación del Ministro del Interior en cualquier caso. Se alegó que en la práctica, el municipio no hizo nada para promover el plan.