La empresa volvió a exigir que el municipio promoviera el cambio en el plan de zonificación y obtuviera la aprobación del Ministro del Interior, y según la empresa, no recibió ninguna respuesta.
- El 16 de julio de 2018, el abogado de la empresa contactó al municipio en un intento de cambiar la designación del terreno mediante el nuevo plan de zonificación, desviándose de la ganancia de la licitación, y anunció que, debido a problemas técnicos, no ganó la licitación del Ministerio de Absorción de Inmigrantes, y que la empresa estaba interesada en continuar promoviendo el proyecto por su cuenta.
- El 17 de julio de 2019, el Municipio envió a la empresa un aviso de terminación del contrato, argumentando que la empresa no había ganado una licitación del Ministerio de Absorción de Inmigrantes para la construcción de viviendas para inmigrantes mayores con derecho a vivienda pública en la ciudad de Bat Yam, mientras que en su propuesta de licitación, la empresa señaló que la vivienda protegida que establecería estaría destinada a inmigrantes mayores que cuentan con un certificado de elegibilidad del Ministerio de Absorción de Inmigrantes.
El municipio vio esto como una razón para terminar el compromiso con la empresa.
- La empresa apeló esta decisión del municipio y el 29 de diciembre de 2019 se emitió un fallo que determinó que no había base para el aviso de cancelación y el tribunal recomendó que las partes se involucraran en el asunto y promovieran acuerdos para promover el proyecto.
Firmando un segundo anexo al acuerdo fechado el 5 de noviembre de 2020
- El 12 de enero de 2020, la empresa escribió al municipio en una carta para promover la renovación del contrato. El 20 de enero de 2020, el municipio exigió que la empresa presentara datos y materiales para reexaminar su decisión de cancelar el acuerdo. El 21 de enero de 2020, la empresa respondió que no había base para las demandas del municipio y que era un asunto interno. Finalmente, la empresa cedió a las demandas del municipio y proporcionó los datos y materiales, y contrató los servicios del Sr. Dov Tzur para promover el proyecto ante el municipio. El Sr. Dov Tzur llevó a cabo un proceso que duró casi un año, durante el cual la empresa tuvo que presentar un plan económico y de negocios.
- El 5 de noviembre de 2020, aproximadamente un año después de la sentencia, las partes firmaron un acuerdo de "Segundo Adenda al Acuerdo de Desarrollo", en el que se acordó que la empresa asumiría la tarea de cambiar el plan de zonificación y, al mismo tiempo, el municipio se comprometió a la empresa a invertir el máximo esfuerzo para obtener la aprobación para el cambio en el plan de zonificación así como la aprobación del Ministerio del Interior. Además, se extendió el plazo y se determinó que el plazo para recibir la aprobación para el cambio en el plan de zonificación sería al final de 12 meses a partir de la fecha de firma, y el plazo para recibir la aprobación del Ministro del Interior sería al final de los 18 meses siguientes.
Cancelación del Acuerdo
- Unos dos meses después, el 13 de enero de 2021, la empresa fue expuesta por primera vez, según la compañía, a un correo electrónico fechado el 10 de enero de 2021, enviado al municipio por la abogada Einat Yirmiyahu de la oficina legal del Ministerio del Interior, que demuestra, según la empresa, que durante años el municipio sabía muy bien que la transacción no sería aprobada por el Ministro del Interior, incluso si se cambiaba el plan de zonificación, y a pesar de esto, presentó a la empresa una falsa representación de que la transacción sería aprobada por el Ministerio del Interior tras el cambio en el plan de zonificación.
En palabras del correo electrónico enviado por el abogado Yirmiyahu desde el Ministerio del Interior al Municipio el 10 de enero de 2021 (P/35): "Después de recibir el anexo al acuerdo con V Equity de junio de 2017, que me fue enviado por primera vez el 30 de diciembre de 2020, no entiendo en qué base el Municipio firmó un anexo al acuerdo con la empresa, después de que el Ministro del Interior no aprobara el compromiso con la empresa en el marco de la licitación, como se indica en la carta de la Sra. Ravit Klepner fechada el 12 de noviembre de 2016.... ¿Por qué el Municipio decidió mantenerlo con la empresa y cobrar dinero de ella?....