Un artículo de Anat Roeh, publicado el 23 de marzo de 2011 en Calcalist y el 24 de marzo de 2011 en el sitio web de Calcalist y en el sitio web de Ynet, describe el misterioso negocio del oro de Leviev, tal como se revela en la demanda derivada presentada por nuestro bufete.
El artículo también se puede encontrar en los enlaces:
Http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3512558,00.html
Http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4047065,00.html
[Sólo en hebreo]
Los abogados de Reifman dimitieron: "Hicimos cosas hermosas en este caso"
Al final de un año de trabajo sin descanso al servicio de Eli Reifman, sus abogados dimisionarios, Shlomi Turgeman y Doron Afik, son libres de defender su controvertida conducta en el caso. Para ellos, fue Eitan Erez quien "se comportó de forma agresiva y desinformada". De sí mismos están satisfechos: "Hemos hecho lo imposible
Anat Roa y Mark Sean 14.04.10, 09: 179 Comentarios
"No hay frustración, pero sí un sentimiento de pérdida": así resumen Shlomi Turgeman y Doron Afik, los abogados dimisionarios del fundador de Emblaze, Eli Reifman, el año turbulento que han vivido desde la apertura del proceso contra Reifman en marzo de 2009 hasta su dimisión a principios de esta semana. Los dos no lo confirman explícitamente, pero parece que el trasfondo de la dimisión son desacuerdos con Reifman sobre la gestión del caso. Según Reifman, el trasfondo es su incapacidad para pagar las 3.000 horas de trabajo que, según ellos, invirtieron en la cartera.
En resumidas cuentas, dicen Turgeman y Afik, están orgullosos de los logros que han conseguido para su cliente, incluido el haber logrado que se librara de una pena de 50 días de cárcel, y el hecho de que a día de hoy Reifman siga luchando por su recuperación económica sin declararse en quiebra.
Pero junto a estos hechos, los dos coinciden en que hubo algo inusual en el caso, especialmente en lo que se refiere a la turbia relación que se desarrolló entre ellos y Reifman y la juez Varda Alsich y el gestor especial, el abogado Eitan Erez. Sobre la balanza con Reifman: Cuando la juez Alsheikh no creía en Reifman tampoco les creía a ellos, y cuando atacaba a Reifman tampoco dudaba en atacarles a ellos.
¿Por qué dimitió del caso?
Afik: "Una de las razones por las que no estamos en la foto es que hay un estado especial de 'enfado' entre el deudor y el gestor especial. Ahora que no estamos, el gestor especial tendrá que intentar hablar con el deudor y empezar a buscar soluciones, en lugar de seguir en una cruzada". "Porque creemos que aquí hemos cometido una injusticia y seguimos estando detrás de él, pero no estamos delante y no podemos seguir en una situación en la que sirvamos de tapón entre el administrador especial y el deudor. Es hora de transferir las riendas".
¿Cómo se sintió ante el trato negativo que recibió del tribunal?
Turgeman: "Yo solía presentarme en Alshikh, así que siempre sabía lo que iba a pasar. En todo momento los debates fueron excelentes y los resultados también. En este procedimiento algo era diferente. Había impaciencia y reticencia a escuchar los argumentos o a discutirlos. Y juicios, parece que aquí es diferente de la conducta que conozco.La comparación obvia es a Lev Leviev, que recibió un trato diferente, aunque hablando de los huérfanos, viudas y jubilados, a diferencia de Reifman, que trabajó con personas que sabían bien a precio del riesgo, su profesión Es dinero, se pide prestado a un tipo de interés muy alto. "
¿Cómo se explica eso?
Turgeman: "El tribunal quiere información y esto es importante para él, y con razón, pero nombró a un gestor especial para su brazo largo que en este caso actuó de forma imprudente y agresiva. Creó una realidad inexistente para el tribunal y ennegreció la cara del deudor. Entonces, en lugar de tratar de crear una asociación "Acción y comprobación de los activos y lo que se puede hacer, de repente hubo una guerra entre las partes; y cuando los abogados de pie y no quieren ser arrastrados a la mala jugada de buscar bajo la linterna, que son atacados porque se percibe como ayudar a obligar a ocultar ".
¿Qué cree que le hizo identificarse demasiado con Reifman?
Afik: "Se ha producido una situación ilógica en la que el administrador especial está 'molesto' con el deudor, por lo que cualquier conversación debe hacerse a través de los abogados del deudor. Erez, por ejemplo, no visitó a Reifman en la cárcel en ningún momento, hasta que se lo exigimos después de casi dos meses. ópalo".
Turgeman: "La identidad se creó porque era un procedimiento muy intensivo que necesitaba respuestas en poco tiempo, y tuvo una gran cobertura mediática. Pero estoy seguro de que en este caso hicimos lo imposible, tanto por la calidad del trabajo como por los resultados".
¿Qué logros recordará de esta cartera?
Afik: "En la práctica, este es un caso que ha creado varios precedentes. Nunca se había encarcelado a nadie en Israel en un proceso por desacato al tribunal en tales circunstancias, y menos durante un período tan largo. Se ha hecho aquí un reexamen de este ámbito después de décadas y un enorme salto lógico, porque las sentencias de los años cincuenta establecían que si una petición de encarcelamiento tiene siquiera un atisbo de un sentimiento derivado del castigo, entonces toda la medida es nula. Aquí el Tribunal Supremo dijo que le incomodaba la parte punitiva y sólo la desestimó. Es una cuestión de principios y en ella hemos hecho cosas muy bonitas. "
Revela una demanda: El misterioso negocio del oro de Lev Leviev
El grupo Leviev lucha actualmente por recuperar unas concesiones mineras de oro en Kirguistán que pertenecían a la empresa S.H.G, de la que es propietario. El grupo alega que se trata de activos insignificantes y problemáticos, pero el socio Benny Synbati, que está en conflicto con ella, afirma en la demanda que presentó que valen 3.000 millones de dólares.
Anat ve 07: 0624.03.11
El grupo Leviev, que controla y tiene como socio a Benny Synbati en la empresa S.H.G, que opera en el sector del oro y los metales en Kirguizistán, se esfuerza actualmente por reclamar las concesiones de las minas de oro y otros activos de la empresa, que según Synbati valen unos 3.000 millones de dólares. Las concesiones, así como la empresa de una compañía de procesamiento de oro en Kirguistán, le fueron arrebatadas en 2008, según el Grupo Leviev debido a una toma hostil del gobierno corrupto del país, y dieron lugar a una feroz batalla legal entre el grupo y Synbati.
En una reciente respuesta presentada por el Grupo Leviev ante el Tribunal de Distrito de Synbati, por valor de 2.500 millones de NIS, el grupo ha revelado que desde el cambio de gobierno en Kirguistán, con la destitución del anterior presidente en abril de 2010, ha estado trabajando para recuperar las concesiones. Según la última actualización que el Grupo Leviev presentó al tribunal, a principios de enero de 2011 se abrió una investigación penal en Kirguistán y ya se ha determinado que las concesiones fueron robadas ilegalmente a la empresa.
"El geólogo ignora otras 12 minas"
S.H.G fue fundada por Synbati en 1998 y la controló durante ocho años, hasta que entró el grupo Leviev. Según él, en enero de 2003, el geólogo Yehuda Diner elaboró un informe sobre el valor de sólo dos minas, Koran Jalo y Kumator, ignorando otras 12 minas y sin incluir la planta perteneciente a la empresa. Las dos minas se valoraron entonces en 24 millones de dólares. Una onza de oro se situó entonces en $ 345 por onza, en comparación con $ 1.362 en el momento de la demanda fue presentada (y $ 1.424 a partir de hoy, A.R.), por lo Synbati afirma que el valor de estas dos minas por sí solo ahora se sitúa en alrededor de $ 100 millones, sin tener en cuenta La geológica en estas minas.
Synbati afirma que en enero de 2006, cuando comenzaron las negociaciones iniciales con el Grupo Leviev dirigido por el representante Arie Barboy (quien se desempeñó como presidente y CEO de la compañía hasta que renunció como CEO en abril de 2008), Synbati presentó Barboy un proyecto de informe CPR preparado por wardell Armstrong , Que dio a la empresa un valor estimado de $ 835 millones. También en este caso, Synbati aclara que el cálculo se hizo cuando el valor de una onza de oro era de 400 dólares la onza, mientras que hoy en día el precio se ha triplicado, por lo que el valor de las franquicias y los activos de la empresa no es ahora inferior a 3.000 millones de dólares. Según Synbati, a principios de 2006 el flujo de caja de la empresa era escaso, y él mismo estaba endeudado tras haber soportado durante años casi toda la carga financiera de la empresa, lo que allanó el camino para que el Grupo Leviev se uniera a la empresa.
En su demanda, Synbati expone con todo lujo de detalles el alcance de los activos de que disponía la empresa en el momento en que el Grupo Leviev entró a formar parte de ella. Según los detalles, en 1998 la empresa poseía alrededor del 70% de las acciones de AK-TYUZ, que posee una fábrica situada en un pequeño pueblo llamado Actios, que cuenta con unos 150 residentes, la mayoría de los cuales están empleados allí. La fábrica tiene 10 plantas y unos 300 metros de altura, y a cada planta se le asigna una función en la producción de oro. Según Synbati, la capacidad de procesamiento de la planta era de 800-1.200 toneladas al día. Se estima que sólo el valor de la planta fue de 60-70 millones de dólares.
Además de la planta, la empresa también poseía franquicias, incluida la mina Dolperan, que se encuentra a 55 km de la planta de procesamiento de Ofra y se considera, según la versión de Synbati, una de las zonas más prometedoras de la empresa. Según Synbati en la demanda, la mina se estima geológicamente en al menos 4 millones de onzas por diversas categorías.Además, la mina Dolphran podría explotarse en forma de explotación a cielo abierto, un método minero que reduce significativamente los costes de extracción y aumenta así los beneficios de la producción.
Otras minas se encuentran en la zona de Tessa-Kaminskaya, según Synbati en un área grande - 364 km cuadrados, que tenía 12 minas de oro y otros metales, y la mina Dolphran era parte de ella (hasta la separación). Otra mina es Koran Jello, que tiene una superficie de 41,6 km2. Es la mina más pequeña de la empresa pero, según Synbati, la más desarrollada. La mina se explotó en asociación con una antigua empresa gubernamental llamada KURANDEY, filial de KARA-BALTA adquirida por un empresario ruso. A diferencia del resto de las franquicias Koran Jello era una mina con franquicia minera y no de extracción de oro.
Bnei Synbetivni Synbticillum: Amit Magal
Otra zona es Komatar, que según Synbati se considera una mina muy prometedora, los geólogos que trabajaban para la empresa antes de que la gestionara el Grupo Leviev prepararon un estudio geológico sobre la zona, según el cual el yacimiento tiene enormes reservas de oro a escala internacional. Según la respuesta escrita a la demanda del Grupo Leviev, en febrero de 2008, elementos interesados y corruptos del gobierno de Kirguistán, dirigidos por el hijo del entonces presidente, Maxim de Kiev, empezaron a intentar apoderarse de la empresa. Una a una se fueron revocando todas sus concesiones y activos. El Grupo Leviev, que invirtió 17 millones de dólares en la empresa, intentó luchar contra la denegación de las concesiones. En abril de 2010 se produjo un golpe de Estado en Kirguistán, el presidente fue destituido y su hijo fue declarado delincuente buscado. En julio de 2010, la Fiscalía del Estado en Kirguistán anunció que había revelado que las concesiones de la empresa habían sido revocadas en violación de la ley. En enero de 2011, el Grupo Leviev fue informado de que se había abierto una investigación penal contra funcionarios de la Agencia de Geología de Kirguistán bajo sospecha de haber revocado ilegalmente las concesiones de la empresa.
La respuesta del Grupo Leviev a la demanda y sus anexos abarca 1.428 páginas, en las que el grupo detalla, entre otras cosas, su afirmación de que fue engañado por Synvesti y que algunos de los activos y concesiones valen mucho menos de lo que él afirma. En la respuesta se afirma que en 2006 se presentó al grupo el informe CPR elaborado por wardell Armstrong, según el cual la empresa tenía "un valor astronómico que se presentó en un momento en que los precios mundiales del oro empezaban a subir, lo que hizo que todo el asunto resultara interesante para el grupo Leviev, que examinó "la posibilidad de emitir una empresa de propiedad rusa que también se dedicara al sector del oro y creyó que era posible que incluso los activos de SHG, tal como se evaluaban en el informe, pudieran, tras invertir las cantidades adecuadas, constituir un activo digno de una emisión".
Se alega que el grupo inició operaciones en Kirguizistán basándose en las promesas y declaraciones de Synbati, como si mantuviera estrechos vínculos con el presidente, y que incluso en el pasado proporcionó sobornos a los organismos competentes para obtener las concesiones. Sin embargo, el grupo afirma que pronto le quedó claro que Synbati no tenía ningún vínculo con el presidente y que el informe que le presentó se basaba en datos incorrectos e inflaba desproporcionadamente el valor de la empresa. Valdría la pena sacarlo a la luz.
Entre otras cosas, se alegó que el yacimiento de Koran Jalo es el único que cuenta con una mina, a diferencia de un yacimiento, pero al tratarse de una mina subterránea donde la extracción es difícil de realizar y su coste es elevado, no se ha llevado a cabo ninguna actividad significativa desde hace años por falta de viabilidad económica. Se alegó además que las carreteras de acceso a la mina eran difíciles y el trayecto en camión podía durar unas tres horas y que las principales reservas de oro de la mina se habían agotado hacía tiempo.
"Synbati juega con el valor para los inversores"
En cuanto a la planta, se afirmó que también se cerró por falta de viabilidad económica. Según el Grupo Leviev, se trata de una antigua fábrica que se creó en la época soviética y se utilizaba para producir metales raros. El oro no está clasificado como metal raro y la planta no se utilizaba originalmente para producir oro. En un momento dado se alegó que Synbati intentó procesar en la planta Ofra que contenía oro, y en '01-1991 se trajo una cantidad relativamente pequeña de Ofra del yacimiento de Dolperan para procesarla en la planta, pero la experiencia no fue ni económica ni claramente rentable.
La planta no era una fuente de ingresos para el oro, sino que fue utilizada por Synbati para presentarla a posibles inversores como un activo atractivo y activo en un intento de atraerlos para que invirtieran en la empresa. Se alega que cuando Synbati quería acudir con inversores "para mostrarles que la fábrica funcionaba" transfería dinero a una persona llamada Asanjan y ésta lo utilizaba para contratar trabajadores y crear para los inversores una apariencia de fábrica en funcionamiento continuo y operaciones reales. En los días de reparaciones, la fábrica permanecía cerrada y no se llevaba a cabo ningún procesamiento de plomo. Estas "jugadas" continuaron supuestamente hasta que entró en escena Leviev.
Una portavoz del Grupo Leviev declaró que "la empresa ha actuado y está trabajando para proteger sus derechos y devolver los activos que le han robado diversos elementos en Kirguistán". En cuanto al valor de la empresa y sus activos, aunque no se discute públicamente, "nos aseguramos de que se aireen por motivos impropios. Estamos seguros de que los verdaderos detalles sobre él se aclararán en el lugar que se merece: el tribunal". Synbati está representada por los abogados Doron Afik y Shlomi Turgeman; The Leviev Group está representado por Berkman & Kasla Blum & Co..