El CEO de una empresa de fabricación de alimentos que emplea a trabajadores con discapacidad fue sorprendido incumpliendo sus deberes fiduciarios cuando firmó de forma encubierta un acuerdo de distribución exclusiva a Estados Unidos con un distribuidor pequeño e indigno a cambio de acciones del distribuidor. Se interpuso una demanda, pero después de que el director general alegara que todo había sido un malentendido y que nunca había recibido fondos, se llegó a un compromiso, que incluía una renuncia mutua de la empresa y el director general a reclamarse mutuamente. Sólo unos meses después de su despido, la empresa descubrió que, durante un largo periodo de tiempo, el CEO había malversado enormes cantidades falsificando la firma de la empresa en cheques recibidos de clientes y "blanqueando" los fondos malversados. En una nueva demanda presentada contra él, el CEO admitió haber cogido el dinero pero alegó que la empresa renunció a sus derechos en el acuerdo de conciliación y que la única forma de demandarle es anular el acuerdo y permitirle presentar una contrademanda contra la empresa. ¿Puede un ladrón eludir su responsabilidad sólo porque indujo fraudulentamente una renuncia?
La principal vía en el caso de una renuncia fraudulentamente inducida es reclamar su anulación e incluso en los tribunales laborales ya se ha determinado que la anulación de un acuerdo transaccional que haya recibido la validez de una sentencia judicial sólo se producirá en casos muy excepcionales. Naturalmente, una renuncia también puede constituir una renuncia de hechos desconocidos y será válida aunque no todos los hechos fueran conocidos en el momento de su ejecución. Así, por ejemplo, una operación de inversión en una empresa "tal cual" constituye de hecho una renuncia a cualquier reclamación. Sin embargo, ¿es lógico exigir a un accionista que ha invertido en la empresa basándose en una estafa que renuncie a sus acciones (que hoy pueden valer mucho más que el precio de compra) y dé una recompensa al defraudador, como condición previa para presentar una reclamación en cuanto al fraude? O, pongamos un ejemplo más delirante, ¿tiene sentido exigir a una mujer divorciada que anule el acuerdo de divorcio (que estipulaba una renuncia mutua a cambio de la parte de la propiedad) y vuelva a casarse con su defraudador divorciado sólo porque descubrió que ocultaba un costoso bien inmueble que adquirió durante el matrimonio?
En un caso visto en el Tribunal Supremo en 2015 relativo a la empresa pública África Israel, se planteó la cuestión de si se puede presentar una demanda derivada contra los administradores después de que un acuerdo de deudas incluyera una exención de responsabilidad. El Tribunal permitió la presentación de una demanda derivada solo sobre las reclamaciones de fraude, y sostuvo que aunque la renuncia es amplia, un Tribunal no interpretará que esto exime de actos fraudulentos desconocidos, que no se registraron explícitamente en la renuncia. Del mismo modo, a finales de 2017, el Tribunal Supremo también permitió la presentación de una reclamación limitada por fraude en el caso de la empresa pública BID, también a pesar de un acuerdo de deuda que incluía una renuncia a las reclamaciones.
Un caso resuelto por el Tribunal Supremo a finales de 2019 trata de una disputa entre hermanos sobre la propiedad de empresas y activos, que terminó en un acuerdo global que incluía una amplia renuncia de reclamaciones, incluidas aquellas para las que se desconoce la causa de la acción. A pesar de ello, una hermana alegó que tenía derechos sobre un determinado proyecto inmobiliario porque en las negociaciones del compromiso su hermano la defraudó sobre la situación del proyecto. También en este caso, el Tribunal sostuvo que la renuncia no se aplica a las causas de acción que no se conocían debido a una tergiversación intencionada. Además, aunque las partes hubieran renunciado expresamente a las reclamaciones por fraude desconocido, el Tribunal no habría respetado dicha renuncia.
En el ejemplo anterior, la renuncia del CEO a los derechos de la empresa iba en contra de la renuncia de la empresa a las reclamaciones relativas al incumplimiento de los deberes fiduciarios de los que tenía conocimiento. En cuanto a la malversación revelada sólo unos meses después, el CEO declaró en la firma de la renuncia que nunca tomó fondos y, por tanto, la renuncia no forma parte del acuerdo, o puede separarse de las demás concesiones y revocarse. Además, en lugar de anular parcialmente la renuncia o demandar sólo por fraude (como permite el Tribunal Supremo) se puede demandar al CEO por el daño (la renuncia) causado por su fraude y la empresa puede llegar a un resultado similar.
¿Y qué hay que hacer en caso de renuncia a reclamar? Antes de firmar acuerdos de compromiso y renuncia asegúrese de que se conocen todos los hechos y de que abogados especializados en la materia (y que sean también abogados mercantiles) han examinado la causa de la acción, ya que una renuncia a la causa de la acción será probablemente irreversible. ¿Y en cuanto a los fraudes (más allá de que no es recomendable hacer negocios con defraudadores)? La buena noticia es que probablemente ningún Tribunal reconocerá una alegación de defensa del tipo "he defraudado y por lo tanto estoy exento de responsabilidad", tal y como sostiene dicho CEO.