Cualquier graduado de la facultad de derecho explicará que una de las principales ventajas de los procedimientos de arbitraje en los procedimientos judiciales (más allá del hecho de que el árbitro puede tener experiencia en el campo requerido, se puede arbitrar en un idioma que no es necesariamente el hebreo y el proceso suele ser más rápido que los procedimientos judiciales) es que los procedimientos de arbitraje son confidenciales. Pero, ¿es eso realmente correcto?
La Ley de Arbitraje israelí establece una serie de principios para gestionar el proceso de arbitraje. Sin embargo, la confidencialidad no es uno de ellos, a pesar de ser uno de los principales beneficios del proceso de arbitraje. Las partes (o el árbitro) pueden decidir arbitrar bajo estricta confidencialidad, pero ¿un Tribunal dará efecto posteriormente a esta decisión?
El Tribunal Supremo de Israel reconoció la importancia de la privacidad y la confidencialidad de los procedimientos de arbitraje y la necesidad de protegerlos de la divulgación. El Tribunal Supremo se negó a permitir la divulgación a petición de un tercero de los documentos presentados en los procedimientos de arbitraje y del laudo arbitral, pero no estableció una norma clara que estableciera la confidencialidad de los procedimientos de arbitraje. El tema volvió a surgir en un caso posterior de arbitraje celebrado contra el Estado, cuando un tercero exigió la divulgación del laudo arbitral alegando interés público para divulgar la información. En tal caso, la Corte sostuvo que la confidencialidad del arbitraje no es completa. Cuando el Estado sea parte en el procedimiento, el interés público podrá prevalecer sobre el interés de la confidencialidad y se publicará el laudo, o al menos partes del mismo que no pongan en peligro la intimidad de terceros. Obsérvese que podría plantearse una cuestión similar en relación con las empresas públicas, y un caso relativo a la obligación de divulgar públicamente el contenido de un laudo arbitral por parte de una empresa pública planteó la opción de que, en algunos casos, los accionistas de una empresa pública pudieran exigir aceptar el laudo arbitral.
Por lo general, los procedimientos judiciales no son confidenciales y a veces un arbitraje puede llegar a la Corte. Esto sucede, por ejemplo, cuando se solicita a la Corte que anule un laudo arbitral o lo ejecute. El Tribunal Supremo sostuvo que la mera petición del Tribunal para que apruebe o anule el laudo arbitral no crea una renuncia al derecho a la confidencialidad. Sin embargo, cuando un caso de arbitraje llega a la Corte, es importante mover la Corte para que escuche el caso a puerta cerrada, para evitar que los procedimientos de arbitraje estén abiertos al público. En un caso, por ejemplo, cuando se han presentado documentos de arbitraje a la Corte en un procedimiento para la aprobación o cancelación del laudo arbitral, la Corte sostuvo que se había debilitado el argumento de la confidencialidad de los documentos de arbitraje.
Por lo tanto, en la medida en que la intención del procedimiento arbitral es mantenerlo confidencial es importante definirlo dentro del marco del acuerdo de arbitraje, pero tenga en cuenta que incluso en tal caso la confidencialidad del procedimiento arbitral no es absoluta.