Un ganador de una licitación se retrasó cuatro días en uno de los pagos requeridos para consumar la victoria, ¿se trata de un fallo técnico o de un defecto material que puede dar lugar a la anulación del ganador en la licitación?
Una decisión dictada por el Tribunal Supremo de Israel en enero de 2019 analiza un caso en el que el ganador de una licitación para la compra de un terreno de la Autoridad de Tierras de Israel se retrasó en el pago del saldo de los cánones de arrendamiento en cuatro días a partir de la fecha estipulada en las bases de la licitación. En virtud del Reglamento de Licitaciones, una autoridad administrativa está autorizada a descalificar una oferta defectuosa. En general, es habitual distinguir entre un defecto de naturaleza técnica que puede subsanarse y un defecto de naturaleza material que viola los principios básicos subyacentes a las leyes de licitación (como el principio de igualdad) y que, por su mera existencia, conlleva la descalificación de la oferta. El Tribunal Supremo sostuvo que debían aplicarse normas similares en relación con la conducta de un licitador incluso después de haber sido declarado ganador, si se había producido un vicio por su parte antes de consumar la adjudicación. A pesar de que en el momento de la declaración del adjudicatario finaliza la fase de licitación y comienza la fase contractual entre la autoridad y el ganador, la autoridad está obligada a velar por el mantenimiento del principio de igualdad incluso en la fase de consumación de la adjudicación. Si los importes y las fechas de pago se fijan de antemano como condición material para la consumación de la adjudicación, no es posible desviarse de tales condiciones o flexibilizarlas ampliando el plazo de pago del licitador, ya que la flexibilización de tales condiciones materiales se considera un cambio retroactivo de las condiciones de la licitación que viola el principio de igualdad. Naturalmente, el principio de igualdad en las licitaciones exige que el ganador de la licitación sea preciso y cumpla las fechas de pago a la autoridad, aunque se trate de un breve retraso e incluso si se hace sin mala fe y en relación con cantidades relativamente pequeñas.
Sin embargo, puede haber casos en los que un retraso en el pago no se considere un defecto que justifique la anulación de la adjudicación. Así ocurrió cuando una oferta ganadora del concurso de la Autoridad del Suelo publicado en 2011 debía abonar tres pagos distintos (cánones de arrendamiento, gastos de urbanización a la Autoridad del Suelo y gastos de urbanización a la autoridad local). En ese caso, la Autoridad del Suelo informó al licitador de que si no pagaba los cánones de arrendamiento y los gastos de urbanización en la fecha prevista, se anularía la adjudicación. El licitador se dirigió a la Land Authority en la fecha de vencimiento, preguntando si existía alguna deuda, pero debido a limitaciones administrativas la respuesta no se recibió hasta el día siguiente. El Tribunal sostuvo que el retraso se vio facilitado por las limitaciones de la Autoridad del Suelo y, dado que no se estipuló específicamente que un retraso en el pago de los gastos de urbanización a la autoridad local daría lugar a la anulación de la adjudicación, ésta no se anulará.
Anular una adjudicación es una medida drástica y extrema, especialmente en el caso de un breve retraso en la consumación de la licitación por parte del ganador. Sin embargo, un enfoque rígido e inflexible en forma de cumplimiento estricto de las disposiciones de la licitación contribuye a aumentar la certidumbre y la estabilidad en las decisiones de los distintos comités de licitación, de modo que cada licitador pueda planificar y calcular sus pasos en consecuencia. En vista de este enfoque estricto, se recomienda encarecidamente que cada licitador examine detenidamente las disposiciones de la licitación y cuente con la asistencia de un profesional de licitaciones, tanto en la fase de presentación de la oferta como en la fase de consumación de la adjudicación, con el fin de garantizar el cumplimiento de las condiciones de la licitación y evitar el agravio y el perjuicio económico que supone la pérdida de la adjudicación por incumplimiento de las disposiciones de la licitación.