Todos sabemos que lo barato puede salir caro. ¿Se aplica esta regla también a las licitaciones? ¿Puede una autoridad pública permitirse no elegir la oferta más barata y en qué casos se puede negar la adjudicación a un licitador sólo porque haya presentado una oferta económica simplemente "demasiado buena"?
Una licitación es un procedimiento competitivo destinado normalmente a obtener un servicio, producto u obra al precio más bajo posible según las necesidades de la autoridad pública. El objetivo empresarial obvio es ahorrar y hacer un uso prudente del presupuesto financiado con el dinero de los contribuyentes. Hay que tener en cuenta que el interés empresarial no es el objetivo principal en el mundo de las licitaciones y que junto a este interés existen otros intereses como: el interés público y la necesidad de un proceso competitivo equitativo y sin prejuicios, entre otros. La ley ordena al comité de licitación elegir la oferta más baja o la más alta, según el caso, pero permite al comité ejercer su discreción y decidir por razones razonadas desviarse de esta regla, siempre que haya dado al licitador la oportunidad de presentar sus argumentos antes de tomar la decisión.
Desde un punto de vista empresarial, está claro que recibir un servicio, producto u obra a bajo precio puede beneficiar al público a corto plazo y lo beneficiará en el futuro. Sin embargo, la autoridad debe tener en cuenta la necesidad de garantizar que el licitador pueda prestar el servicio solicitado incluso a largo plazo y que el contrato conduzca en última instancia al mejor resultado para la autoridad. La razón es clara: aceptar una oferta baja a cualquier precio, que vaya en detrimento de la calidad, puede perjudicar de hecho el interés público a largo plazo. Así, por ejemplo, un compromiso imprudente con un contratista sin experiencia o solidez financiera, que presenta una oferta particularmente barata, puede arrastrar a la autoridad pública a muchos daños y gastos inesperados, ya sea debido a la falta de capacidad financiera del contratista para continuar con el proyecto, ya sea debido a la necesidad de reparar las obras defectuosas o de volver a realizar el trabajo de acuerdo con el estándar exigido y debido a los muchos retrasos que se pueden causar, incluso debido a la necesidad de cambiar de contratista e incluso publicar una nueva licitación.
Así, por ejemplo, nuestro despacho especializado en el ámbito marítimo presentó un recurso en nombre de un cliente contra la selección del ganador de una licitación para servicios de suministro de combustible marítimo en el puerto de Ashdod, porque la oferta ganadora era irrealmente baja. Sin embargo, en menos de un año, casi todo lo que se profetizaba en la petición como resultado probable de la baja propuesta se materializó y el puerto de Ashdod se vio obligado a convocar una nueva licitación (que ganó nuestro cliente) y abrir un procedimiento contra el primer ganador por los enormes daños causados al puerto.
Pero no cualquier propuesta baja está obligada a ser descalificada. En un caso examinado en septiembre de 2022, el Tribunal Administrativo de Tel Aviv se negó a intervenir en la decisión del Comité de Licitaciones de rechazar la oferta de una empresa china que presentó una oferta en un concurso para el diseño y la construcción de la "Línea Verde" y la "Línea Púrpura" del metro ligero por considerar que se trataba de una propuesta baja que podía acabar perjudicando el calendario y el presupuesto del proyecto, e incluso provocar su paralización. En ese caso, el comité examinó la propuesta detenidamente en numerosos debates y tras recibir asesoramiento, por lo que su decisión se consideró razonable. Del mismo modo, en un caso de mayo de 2006, el comité de licitación quedó impresionado por la propuesta de que se trataba de un licitador serio capaz de cumplir sus obligaciones y el Tribunal Supremo consideró que el hecho de que no haya un beneficio económico inmediato para el licitador en la oferta, por sí mismo, no es motivo para descalificar la oferta y puede haber casos en los que un participante presente una oferta perdedora o deficitaria que, para él, tenga sentido desde el punto de vista económico (como: absorber una pérdida a corto plazo con el fin de penetrar en el mercado, establecer un estatus, acumular reputación o un deseo de ampliar las áreas de ocupación).
Las decisiones de un comité de licitación, como las de cualquier órgano administrativo, están sujetas a normas de derecho administrativo tales como: razonabilidad, proporcionalidad y basarse en los hechos que se le presentan. Debido a la importancia de los procedimientos llevados a cabo ante el comité de licitación, que pueden estar expuestos a revisión judicial, tanto en caso de victoria como en caso de derrota, se recomienda no omitir el asesoramiento profesional de un abogado con experiencia en el ámbito de las licitaciones desde las primeras fases y, desde luego, cuando surja la necesidad de presentar los argumentos ante el comité, pues ya se sabe que lo barato puede salir caro.