Como mencioné anteriormente, el hecho de que el banco no haya presentado testigos y pruebas relevantes es suficiente para establecer una presunción probatoria negativa que vaya en contra de su versión y, en consecuencia, si los testigos hubieran testificado o se hubieran presentado las pruebas, habría respaldado las afirmaciones de los demandantes.
Además, soy de la opinión de que el incumplimiento del deber impuesto al banco de conformidad con la Orden de Divulgación de Documentos puede agregar "pecado sobre delito", ya que constituye una conducta indebida después de un procedimiento inadecuado.
- La concentración de lo anterior muestra que en el proceso de toma de la decisión del banco con respecto al cierre de la cuenta, hubo fallas materiales, incluido, en particular, el proceso estaba viciado por la falta de transparencia y la incapacidad de permitir que los clientes ejercieran su derecho a una declaración. En consecuencia, no creo que la decisión del banco cumpla con el ámbito de la razonabilidad y, por lo tanto, sostengo que la decisión es nula y sin efecto.
- La tercera etapa: la conducta durante el proceso legal;
Como parte del procedimiento legal, y como se detallará a continuación, el procedimiento "Conozca al cliente" en teoría y práctica entre los demandantes y el banco para aclarar las sospechas del banco. A este respecto, los demandantes transfirieron muchos documentos al banco, y también, en el curso de su contrainterrogatorio, cuando los testigos en nombre de los demandantes se enfrentaron a varias reclamaciones del banco, tuvieron, en algunos casos, una explicación para las preguntas del banco. Con respecto a la adición de documentos e información tal como estaban en el marco del procedimiento judicial, considero necesario enfatizar en este punto: su presentación y detalle no determinan una posición, y ciertamente no remachan, sobre la cuestión de si la presentación de documentos por parte del cliente en el marco del procedimiento legal es suficiente para subsanar su incumplimiento en el marco de un procedimiento legal que tuvo lugar por el banco. Al mismo tiempo, dada mi determinación de que el procedimiento que tuvo lugar el banco fue indebido, estoy obligado a examinar los documentos que se transfirieron después de la notificación de cierre por dos razones principales: una para examinar cuáles habrían sido los resultados del procedimiento si se hubiera llevado a cabo legalmente con respecto a las sospechas del banco, y esto como un aspecto adicional sobre la razonabilidad de su decisión, y la segunda, para decidir la cuestión de la continuación del funcionamiento de las cuentas a partir de ahora. En este contexto, precederé a una decisión sobre el razonamiento: después de examinar el material y la información que inventaron los clientes, determino que es suficiente para satisfacer la mente y eliminar las sospechas que surgieron en el corazón del banco.